İçeriğe geç
View in the app

A better way to browse. Learn more.
YAPI ZEMİN

A full-screen app on your home screen with push notifications, badges and more.

To install this app on iOS and iPadOS
  1. Tap the Share icon in Safari
  2. Scroll the menu and tap Add to Home Screen.
  3. Tap Add in the top-right corner.
To install this app on Android
  1. Tap the 3-dot menu (⋮) in the top-right corner of the browser.
  2. Tap Add to Home screen or Install app.
  3. Confirm by tapping Install.
Son deprem: Son depremler yükleniyor…
M5+
    CANLISon Depremler
      Dünya M5+7 gün
        Kaynak: USGS

        Atterberg LimitleriKonu No. 2036

        Yanıt
        14
        Görüntüleme
        742
        Katılımcı
        13
        Son yanıt

        TS 1900-1 revizyon taslagi Fall Cone'u birincile cikariyor — gecis donemi tartismasi

        Yazan: izmir_geo_deniz
        in Atterberg Limitleri

        Editörün Seçimleri

        Oluşturuldu:
        comment_32388

        Bugun TSE teknik komitede oturumdan ciktim, kafam doldu. Ozetlemem lazim, belki birlikte dusunuruz.

        TS 1900-1 revizyonu icin bir taslak dolasiyor, 2024 sonu-2025 basinda yayimlanmasi bekleniyor. Onemli degisiklik: Fall Cone yontemi Casagrande'nin yaninda "kabul edilebilir alternatif" yerine "onerilen birincil yontem" olarak konuluyor, Casagrande ise "referans/tarihi yontem" seklinde ikincile itiliyor. Yani BS 1377-2 hizasina kayma.

        Taslak geldi okudum; gerekceler teknik olarak saglam (Wroth-Wood turetmesi, operator varyasyonu, ISO 17892-12 uyumu). Ama endiselerim var: (1) Ulusal bazda cogu lab Fall Cone cihazi almadi, yatirim maliyeti 200-300 K TL, (2) egitim altyapisi eksik, (3) karsilastirmali veri havuzumuz Casagrande agirlikli, uyumsuzluk donemi olacak.

        Cevresinizdeki lablarda Fall Cone yatirimi nasil, gecis hakkinda ne dusunuyorsunuz? Taslak gerceklesecekse 5-10 yillik gecis donemi talep etmeliyiz bence.

      • Bahset
        • Thanks 3
        • Sad 1
        • İleti 14
        • Görüntüleme 742
        • Açılış
        • Son yanıt

        Bu Konuya En Çok Yazanlar

        En Popüler Günler

        Öne çıkan iletiler

        • izmir_geo_deniz
          izmir_geo_deniz

          Selim, panik degil tedbir. Eger "onerilen birincil" ifadesi girerse, ihalelerde sartnameye "Fall Cone ile olculmus" yazanlar cikar. Yapi denetim tarafi Casagrande raporlari tartismaya acar. Onceden ko

        • dsi_murat
          dsi_murat

          DSI'den bakis: biz buyuk baraj projelerinde hem Casagrande hem Fall Cone istiyoruz karsilastirma icin, iki veri de sartname geregi. Yani kamu tarafinda zaten hibrit istek var. TS 1900-1 degisirse DSI

        • zeminci_nurten
          zeminci_nurten

          Istanbul jeoloji tarafindan: biz proje raporlarinda her zaman iki yontem de istiyoruz kritik yapilarda. Bu zaten 2010'lardan beri best practice. Standart degisikligi pratigi sertlestiriyor sadece. Kuc

        gönderildi
        comment_32389

        Deniz, bilgiyi tazelikle paylastigin icin tesekkur. Biz Kartal'daki lab'da Fall Cone aldık 2022'de, tam 18 ay kullaniyoruz. Ilk alti ay kalibrasyon ve ogrenme doneminde cok hata ettik; simdi rutinlestik. 200 K TL civari yatirim, orta olcekli lab icin tasinabilir maliyet ama kucuk lablar icin agir.

        Gecis donemi senin dedigin gibi 5-10 yil olmali; yoksa kucuk lablar rekabet disi kaliyor, sektor dengesi bozulur. TSE komitesinde IMO ve Jeoloji Muhendisleri Odasi Fall Cone yatirim destegi talep etsin, belki KOSGEB kredi kolayligi.

      • Bahset
        • Like 3
        gönderildi
        comment_32390

        Istanbul'dan lab sefi olarak gorus: biz dort kolda lab isletiyoruz, sadece bir tanesinde Fall Cone var. Diger uc lab icin 600-900 K TL ek yatirim yakin zamanda imkansiz. Rapor ucretlerini yukseltirsek musteri kacar. Yani "birincil Fall Cone" dayatmasi kucuk-orta lablari siradisi birakir.

        Oneri: ikisini de kabul et, iki yontemden birini kullandigini raporda acikca belirt. Metodoloji karsilastirmasi icin iki yontem arasinda %95 uyum varsa (ki Feng 2000 gosteriyor) sart kosmaya gerek yok.

      • Bahset
        • Like 6
        gönderildi
        comment_32391

        Murat'in ticari kaygisi anlasilabilir ama metodolojik olarak iki yontem %100 uyumlu degil, ozellikle smektitik killerde Fall Cone daha guvenilir. Uluslararasi yayin yapmak isteyen akademisyenler Fall Cone istiyor artik.

        Deniz abi, taslakta su onemli: TSE komitesinde ODTU, ITU, Bogazici temsilcileri var, olayi takip etmek kolay ama lab temsilcisi yeterince guclu degil. Bir lab dernegi lobby'si aktif gerekli. Bu konuda Murat abi gibi pratisyenlerin sesi onemli.

      • Bahset
        • Like 3
        gönderildi
        comment_32392

        Istanbul'dan teknik acidan: ASTM D4318 2017 revizyonunda Fall Cone'u Method B olarak ekledi ama birincili hala Casagrande tuttu. Amerika pratigi yavas yuruyor, Avrupa hizli. Turkiye hangi koldan gidecek, bu politik karar. Kisisel gorusum: AB uyumu acisindan Fall Cone'a kayma mantikli.

      • Bahset
        • Like 1
        gönderildi
        comment_32393

        Ben TSE'nin bu tarz acele revizyonlarina hep supheyle bakarim. ODTU'de Prof. Birand derdi: "standart degisir, mesleki etik degismez". Hangi cihazi kullanirsan kullan, disiplinli ol. Taslak yayimlansa bile eski yontemle rapor veren lablar disipline aykiri olmayacak, sadece modernize edilmis tavsiye olacak. Paniklemeyin.

      • Bahset
        • Like 2
        • Thanks 1
        gönderildi
        • Yazar
        comment_32394
        geoteknik_selim yazdi:

        Paniklemeyin

        Selim, panik degil tedbir. Eger "onerilen birincil" ifadesi girerse, ihalelerde sartnameye "Fall Cone ile olculmus" yazanlar cikar. Yapi denetim tarafi Casagrande raporlari tartismaya acar. Onceden konumlanmak lazim.

      • Bahset
        • Thanks 5
        • Haha 1
        • Confused 1
        gönderildi
        comment_32395

        Yapi denetim acisindan ekleyeyim: biz standarda uygun rapor kabul ediyoruz, hangi yontemle olcmus fark etmez eger standart "kabul edilebilir" listede tutuyorsa. Ama "birincil" ifadesi girdigi an ihalelerde sartname dayatmasi olur, Deniz hakli. Kamu ihalesinde "en guncel yontem" talebi normaldir.

      • Bahset
        • Thanks 3
        • Haha 1
        gönderildi
        comment_32396

        Trabzon'dan: Karadeniz'de Fall Cone'u ciddiye alan lab sayisi bir elin parmagi. Dogu Karadeniz'de hala cogu lab mekanik Casagrande ile isini goruyor. Bu bolgeyi gozardi eden bir standart adaletsiz. TSE komitesi Istanbul ve Ankara merkezli, bizim durumumuzu duymuyorlar.

        Benden not: TSE komitesine bolgesel lab temsili istiyoruz. Karadeniz, Dogu Anadolu, Guneydogu lab dernekleri varsa katilsinlar. Tek tip metropol gorusle standart yazilmasin.

      • Bahset
        • Like 1
        • Sad 1
        gönderildi
        comment_32397

        BIM tarafindan nokta: IFC4 zemin property set'inde LL metodu (method = Casagrande | FallCone | other) ayri alan olarak tanimli. Yani digital rapor her iki yontemi de birarada tasiyabiliyor, problem yok. Olay, analog kagit rapor sureciyle ilgili. Dijital isleyise gecmek bu tartismayi zaten yumusatir.

      • Bahset
        • Thanks 3
        • Confused 1
        gönderildi
        comment_32398

        Fall cone dusurdun mu nesne kadar hizli muhendis karariniz da alindi dusunmeden. TSE komitesi hayirli olsun.

      • Bahset
        • Haha 2
        gönderildi
        comment_32399

        Istanbul'da 35 yil lab'da cirakliktan ustaliga ciktim. 80'lerde mekanik Casagrande tek cihazdi, kimse fall cone ismini bile bilmezdi. Zamanla isler degisir, dirençlenmek mantiksiz. Ama yeni cihaz alamayan kucuk lab abiler var, onlara zaman tanimak insanlik. 10 yil gecis dogrusu bence.

      • Bahset
        • Thanks 2
        gönderildi
        comment_32400

        DSI'den bakis: biz buyuk baraj projelerinde hem Casagrande hem Fall Cone istiyoruz karsilastirma icin, iki veri de sartname geregi. Yani kamu tarafinda zaten hibrit istek var. TS 1900-1 degisirse DSI sartnamesi de zaten onune gecer. Karadeniz'deki kucuk lab ise DSI isi almiyor zaten ölcektir, kendi yerel pazar aksinde kalir. Tamer kardes'in dedigi bolgesel farklilik hakli ama DSI tarafinda degisim zor degil.

      • Bahset
        • Like 7
        gönderildi
        comment_32401

        Istanbul jeoloji tarafindan: biz proje raporlarinda her zaman iki yontem de istiyoruz kritik yapilarda. Bu zaten 2010'lardan beri best practice. Standart degisikligi pratigi sertlestiriyor sadece. Kucuk muhendislik hata yapmasin, bu dogru yon.

      • Bahset
        • Like 6
        • Sad 1
        gönderildi
        • Yazar
        comment_32402

        Herkese tesekkur. Ozet: (1) Taslak muhtemelen 2025 icinde yayimlanir, Fall Cone birincil olacak. (2) 5-10 yil gecis donemi talebi makul ve politik olarak savunulabilir. (3) Kucuk lablar icin destek programi (KOSGEB vb.) gundeme alinmali, (4) TSE komitesinde bolgesel + lab temsilcilik istenmeli. Bu haftanin sonuna bir degerlendirme notu yazip Oda IMO uzerinden komiteye ileteyim, isim isteyen ortak imza atabilir.

      • Bahset
        • Thanks 5
        • Confused 1

        Hesap oluşturun veya yorum yazmak için oturum açın

        Konu listesine dön
        Yüzeyden mantoya şematik yer kesiti: zemin katmanları, kireç taşında yer altı suyu, volkanik kayaçlar, kum taşı, kıvrımlar, tuz domları, petrol kapanı, deprem üreten fay, magma sokulumları ve manto; yüzeyde kazıklı bina, zemin etüdü sondaj makinesi, su ve petrol kuyuları.

        Jeoloji · Şematik kesit

        Zeminden Mantoya

        Şematik kesit, ölçeksiz. Derinlik ölçeği kırıktır (≈), her bölüm kendi ölçeğindedir; dokular okunurluk için büyütülmüştür. Türkiye’deki yapılardan esinlenmiş idealize bir kesittir.

        Lejant: 14 birim, 4 yapı
        1. Bitkisel toprak Kök ve organik maddece zengin üst katman; yapıdan önce sıyrılır
        2. Çakıllı kumlu zemin Akarsu çakılı ve kum; kil üstünde asılı su (▽) tutar, gevşekse depremde sıvılaşabilir
        3. Kil İnce taneli ve az geçirimli; yük altında zamanla oturur
        4. Sert kil Aşırı konsolide ve çatlaklı; kazık uçları bu tabakaya oturur
        5. Kireç taşı (karstik) Suyla çözünür: çatlak, kanal, mağara ve obruk oluşur
        6. Yer altı suyu Kireç taşının boşluklarında; kuyu çektikçe seviye (▽) düşer
        7. Volkanik kayaçlar Sütun eklemli bazalt akıntısı ve altında tüf
        8. Kum taşı Çimentolanmış kum; çapraz tabakalar eski akıntıyı kaydeder
        9. Kıvrımlar Yan basınç ve tuz akışıyla bükülen antiklinal ve senklinaller
        10. Tuz domları Hafif kaya tuzu üstteki tabakaları delerek yükselir; tepesinde kep kayası
        11. Petrol kapanı Gözenekli hazne kayada, geçirimsiz örtü altında gaz, petrol, su
        12. Fay kırığı ve deprem odağı Biriken gerilme fayda boşalır; odaktan P (mavi) ve S (sarı) dalgaları yayılır
        13. Magma sokulumları Alt kabuktaki magma odasından yükselen dayk ve siller
        14. Manto Moho’nun altında, jeolojik zamanda akabilen sıcak, katı peridotit
        1. Kazıklı yapı Bina yükü fore kazıklarla yumuşak zemini geçip sert kile aktarılır
        2. Sondaj makinesi Zemin etüdü: SPT ile sıkılık ölçülür, karot ve numune alınır
        3. Su kuyusu Filtreli boru suyu karstik kireç taşı akiferinden alır
        4. Petrol kuyusu Antiklinal kapanın tepesine iner; pompa petrolü yüzeye çeker

        Bilginin Temel Taşı, Mühendislerin Buluşma Noktası

        Google’da tercih edilen kaynak olarak ekle

        Üniversite Mah., Mektep Sok., 34A (Geoteknik Mühendislik), Istanbul, Avcılar, 34320

        Deprem verileri: AFAD Deprem Dairesi Başkanlığı · Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü (KRDAE) Bölgesel Deprem-Tsunami İzleme ve Değerlendirme Merkezi · USGS · EMSC.
        Uzay havası: NOAA SWPC · Levha sınırları: PB2002 (Bird 2003) · Harita: Natural Earth · Faylar: GEM GAF-DB (yeni sekmede açılır) (CC BY-SA 4.0 (yeni sekmede açılır)) — GEM Global Active Faults Database (Styron & Pagani 2020; Orta Doğu EMME, Danciu vd. 2018), uyarlanmıştır.
        Veriler otomatik alınır ve bilgilendirme amaçlıdır; resmî deprem bilgisi için AFAD esas alınmalıdır. Harita ve fay izleri basitleştirilmiştir, mühendislik ya da tehlike değerlendirmesinde kullanılmamalıdır.

        Configure browser push notifications
        Chrome (Android)
        1. Tap the lock icon next to the address bar.
        2. Tap Permissions → Notifications.
        3. Adjust your preference.
        Chrome (Desktop)
        1. Click the padlock icon in the address bar.
        2. Select Site settings.
        3. Find Notifications and adjust your preference.