Merhaba arkadaslar. Su ana kadar yapim ABAQUS agirlikli gecti, ozellikle CDP ile beton modellemesi benim icin bir referans noktasi. Ama firmamiz geniskadro bir ihale icin ANSYS Mechanical lisansi aldi ve bana "su isi ANSYS'te de dogrulayabilir misin" dendi. Konu: 22 katli bir hastane bloku, zemin-yapi etkilesimi (SSI) modeli, kazikli radye.

Sorum su: ABAQUS tarafinda infinite element (CIN3D8) ile uzak alan boundary'yi rahat cozuyorum, CDP icin dilation 31 derece, tension stiffening exponential kalibrasyonum hazir. ANSYS Mechanical'da ayni isi yapmak icin SOLID185 + contact + Drucker-Prager kombinasyonu duymustum ama ince detayda pek deneyimim yok. Menetrey-Willam beton modeli ANSYS 2023 R1'de dogrudan var mi, ya da USERMAT ile mi devreye sokuyorsunuz?

Ikinci sorum daha pratik: 7 gunluk is suresi verildi. ABAQUS'te yapsam kendimden emin, 5 gun. ANSYS'te sifirdan ayni model 10 gun bence. Bu isi "ben ABAQUS'te cozecegim, ANSYS tarafi egitime sonra" diye soyleyebilir miyim, yoksa daha nazikce baska bir yol var mi?

Deneyimli arkadaslar, ozellikle her ikisini aktif kullananlar varsa cok faydali olur.

konya_arge_begum yazdi:

ANSYS Mechanical'da ayni isi yapmak icin SOLID185 + contact + Drucker-Prager

Begum, ANSYS tarafinda ben de orta seviyeyim ama su kadarini soyleyeyim: ANSYS 2022 R2'den itibaren "Coupled Damage-Plasticity for Concrete" modeli hazir geliyor (MENETRREY-WILLAM tabanli, anahtar TBDATA ile girilir). CDP'nin birebir esdegeri degil ama benzer. Drucker-Prager beton icin tavsiye edilmez, zemin icin uygun. Beton icin CDP-benzeri modeli kullan.

Benim tavsiyem: is suresi sikiysa ABAQUS'te bitir. Sonra ANSYS egitimini is basinda degil, dusuk tempolu bir projede ogren. Is ortaminda yeni yazilima gecis zaten hata dogurur.

Begum, iki sistemi paralel tutanlardan bir notum: ANSYS Mechanical'in kuvvetli tarafi contact+nonlinear material kombinasyonunda ABAQUS kadar iyi ama, zemin-yapi etkilesiminde infinite element karsiligi (PERFECT MATCHED LAYER, PML) 2023 R2'de hala user subroutine ile geliyor; hazir degil. Uzak alan radyasyon sonumunu modellemek ABAQUS'ta daha verimli.

ABAQUS'te dur, is bit cocuksun sonra. Yoneticine bunu tek paragraf teknik not olarak yaz, "ABAQUS SSI icin hazir infinite element sunar, is suresi kritik" diye. Mesleki karar, aciklama hakkin var.

Begum ablacim, ben ABAQUS'i sadece kiyiya vurdum ama yoneticini anliyorum — lisans alinmis, kullanilmasi isteniyor. Ara bir yol: global model ABAQUS'te, kritik bir detay (mesela radye-kazik baglantisi) icin submodel ANSYS'te. Boyle yaparsan "her iki yazilimi da kullaniyoruz" cumlesini haklamis olursun, uzerine de zaman kaybetmezsin.

Ikisini de kullanmis biri olarak (sirket degistirdigimde zorla) soyleyebilirim: ANSYS mechanical GUI (Workbench) baslangic icin ABAQUS/CAE'den daha "temiz" gorunur ama ileri kullanicilik icin ABAQUS input file (*.inp) kontrolu cok daha saglam. Begum senin aliskanligin ABAQUS'e ise bu isi ABAQUS'te bitir, vakit kaybetmez.

ANSYS tarafi icin oneri: ANSYS Innovation Space'te ucretsiz SSI ders seti var, aksamlari yavastan acarsin.

Yapi yazilimi muhendisleri bir daha bana danismadan SSI modeli kuruyor, okurken sinir oluyorum. Kazikli radye sisteminin empedansini Gazetas (1991) formulleri ya da Plaxis 3D empedans analizi ile on-cikarmadan, ne ABAQUS ne ANSYS'in verecegi T1 gercek olmaz.

Begum, sen Konya'dasin, jeotekni destegi varsa onlara empedans matrisini cikart — FE modelin yay-damper sinir kosulu olarak kullanirsin. Aksi halde "direct method" butun zemini continuum modellemek, 22 kat icin 50-60 milyon eleman demek, kim bunu bir haftada cozer.

geoteknik_selim yazdi:

empedans matrisini cikart — FE modelin yay-damper sinir kosulu olarak

Selim abi, hakli — substructure yontemini kullanacagim zaten. Konya'da jeotekni ekibimiz var, Plaxis'te impedance cikarma deneyimleri var. Direct method tabii ki opsiyon disi, 22 kat ve cevre zemini continuum mantiksiz.

Ozetle herkesten aldigim mesaj: ABAQUS'te bitir, yoneticine teknik not yaz. Bulent hocanin dedigi gibi paragrafi bugun yazip gondericem. Tesekkurler.

17 yillik santiye bakisiyla not: hastane, DTS-1 bina, ciddi sorumluluk. Yazilim tartismasi guzel ama raporu teslim ettiginizde hakem muhendis cikan degerleri gross checkle de kontrol edecek, iki yazilim farklari raporda arttirici degil azaltici olsun. ABAQUS'te yap, kopru tarzi kontrol icin ek olarak basit bir SAP2000/ETABS modelinden T1 karsilastirin.

Ikisi arasi %10 fark normal, %30 olursa bir tanesi yanlis.

ABAQUS ile ANSYS arasi secim sorusu, iki kizini da seven babanin "hangini daha cok seviyorsun" sorusudur — sevgi var ama iki is icin ayri zaman gerek. Begum, ABAQUS'te cozumden sonra rapor eki koy, "ANSYS ile dogrulama 2025 Q1 iskirunde" de, yonetici memnun, sen rahat.

BIM tarafindan bir oneri: hem ABAQUS'e hem ANSYS'e IFC uzerinden geometri aktarimi mumkun. Revit + Tekla modelinden IFC 4 ile ciktigin zaman iki yazilimda da import edilir. Ayni kaynak model, iki yazilim — hata riski cok dusuyor. Begum, ileride ANSYS'e gecmek istersen bu is akisini hazirda tut.

Detay detay ugrasacaksan mail at, bir demo dosyam var.

Akademik bir not: Menetrey-Willam (1995) ile Concrete Damaged Plasticity (Lubliner 1989 / Lee-Fenves 1998) matematiksel olarak farkli aileler. Menetrey-Willam 3-parametreli surface, CDP ise iki damage variable (tension/compression) ile plastisite. Sonuc sayisal olarak benzer ama kalibrasyon parametreleri bire bir transfer edilemez. ANSYS sonucunu "ABAQUS ile karsilastirma" diye rapora yazmak zor.

ABAQUS'te kalmak teknik olarak daha savunulabilir.

ank_ezgi yazdi:

kalibrasyon parametreleri bire bir transfer edilemez

Ezgi abla, zaten bunu biliyordum ama tam formule ettigin gibi soylemek icin kelime bulamamistim. Tesekkurler, yoneticiye yazacagim notun orta paragrafi olacak bu.

Yazilimi secen muhendis degil, projenin gerektirdigi araci secen muhendis kazanir. Karar dogru.