Sumbas (Osmaniye) yakınında 2 Kasım 2026 günü Türkiye saatiyle 20:58'de Mw 4,2 büyüklüğünde bir deprem oldu; 29 gün önce, 4 Ekim'de, 3,1 km uzakta Mw 5,2 büyüklüğünde bir deprem kaydedilmişti. Deprem, 4 Ekim'den bu yana süren bu dizinin en büyük kaydı değil.
AFAD konum çözümüne göre kırılma 17:58 UTC'de (Türkiye saatiyle 20:58) başladı. AFAD çözümünde derinlik serbest çözülmeyip 7,0 km olarak atandı; konumu bağımsız çözen öteki kurumun (Kandilli Rasathanesi) derinlik değeri 5,0 km. Yazıda AFAD çözümünün moment büyüklüğü değeri kullanıldı. Dış merkezin koordinatları 37,72°K, 36,12°D; dış merkez, kırılmanın başladığı yerin yüzeydeki karşılığıdır.
İki gün önce, 31 Ekim'de, dış merkezin 1,2 km yakınında ML 3,8 büyüklüğünde bir deprem kaydedilmişti.
Geçmiş kayıtlarda bu büyüklükteki bağımsız depremler dış merkezin 100 km çevresinde 1965'ten bu yana yılda ortalama 1,4 kez kaydedilmiş; değer bir ortalamadır ve deprem tahmini değildir. 1998'de 114 km uzakta kaydedilen M 6,3 depremi, süren dizinin dışında dış merkezin 150 km çevresinde bilinen en büyük depremdir.
Kurumların değerleri: AFAD Mw 4,2, OCA Mw 3,8. Başka bir ölçekte verilen değer bu karşılaştırmaya katılmadı: Kandilli Rasathanesi ML 4,0.
Hasar ya da can kaybına ilişkin doğrulanmış bir veri bu çalışmanın veri kümesinde yer almıyor. Sahadaki durum için AFAD açıklamaları esas alınmalıdır.
Yazıdaki sayılar kurumların 2–3 Kasım 2026 arasında arşive alınan çözümlerine dayanır (veri kesimi 03.11.2026 17:28 UTC); kurumlar bu çözümleri sonradan revize edebilir.
Şekil 1 · Sumbas (Osmaniye) ve Çevresi Sismotektonik Haritası
Daireler büyüklükle orantılı çizildi ve odak derinliğine göre renklendirildi; sığ ve derin depremler böylece haritada birbirinden ayrılır. Levha sınırları türlerine göre ayrı çizgilerle çizildi; aktif fay izleri ayrı bir katmanda yer alır. Yıldız haberin konusu olan depremdir. 1926–2026 döneminin M ≥ 5,0 büyüklüğündeki 453 depremi haritaya işlendi; renkler sığ (70 km'den sığ), ara (70–300 km) ve derin (300 km'den derin) odakları ayırır. Kadrajda 500 aktif fay izi ile dalma-batma, ıraksak, dönüşüm ve yakınsak türlerindeki levha sınırları çizildi. Derleme, Uluslararası Sismoloji Merkezi'nin ISC-GEM kataloğundaki kayıtları da içerir (International Seismological Centre, 2026). Yıldız Anadolu–Arabistan levha sınırına 69 km uzaklıkta. Haritada levha sınırları Bird (2003) PB2002 modelinden ve aktif fay izleri MTA Türkiye Diri Fay Haritası'ndan (Elmacı vd., 2026) alındı. Sayfadaki etkileşimli sürümde harita yakınlaştırılabilir; depremlerin, fayların ve levha sınırlarının üzerine gelindiğinde ayrıntıları görüntülenir; katmanlar ve zaman oynatıcı ile 1926'dan bu depreme uzanan deprem etkinliği izlenebilir. Ek katman olarak çevredeki 213 odak mekanizması çözümü ve depremden sonraki 7 kayıt açılabilir.
Deprem nerede ve ne derinlikte oldu?
Yatay konum hesaplanabildi; derinlikte benimsenen çözüm sabit bir değerde kaldı, öteki kurum çözümleri başka değerler veriyor. 288 depremlik karşılaştırmaya göre bölgede kurumların dış merkezleri ortanca 3,5 km ayrışır ve farkların %90'ı 8,4 km'yi aşmaz. Bu depremde bağımsız çözümler arasındaki en büyük fark 0,9 km. Sabit tutulan bir derinlik ölçüm sayılmaz; AFAD çözümündeki 7,0 km böyle bir değerdir, konumu bağımsız çözen öteki kurumun (Kandilli Rasathanesi) derinlik değeri 5,0 km.
Şekil 2 · Yakın çevre: dış merkez, mekanizmalar ve faylar
Yıldız dış merkezi, kırmızı çizgiler haritalanmış diri fayları gösterir. Dairelerin bu çizgilere göre yeri, etkinliğin hangi faylar boyunca toplandığını okutur. Kullanılan diri fay (yakın jeolojik geçmişte hareket ettiği saptanmış fay) veri tabanında (Elmacı vd., 2026) dış merkeze en yakın fay parçası 5,3 km uzaklıktadır; veri tabanı bu parçayı Doğu Anadolu Fay Zonu adı altında verir. Parça veri tabanında sol yönlü (bir yakada duran gözlemciye göre karşı yakanın sola gittiği) doğrultu atımlı (blokların yatay yönde yan yana kaydığı) fay olarak kayıtlıdır. Onu 17 km uzaklıktaki Kozan Fay Zonu ve 19 km uzaklıktaki Saimbeyli Fayı izler. Haritadaki 2021–2026 dönemi, haritanın kapsadığı alanda kaydedilen 19.428 depremi içerir; dönemin en büyüğü 6 Şubat 2023 tarihli Mw 5,9 büyüklüğündeki depremdir. Girişte anılan 4 Ekim Mw 5,2 depremi de bunlar arasındadır. Depremlerin en derini 49 km'de olsa da kayıtların yüzde 95'i 15 km'nin üstünde, yani daha sığda kalıyor; bu yüzdelik kurumların atadığı sabit derinlikleri de içeriyor. Kayıtların %54'ü kurumların atadığı sabit bir derinlik taşıdığından bu dairelerin rengi ölçülmüş derinliği göstermez. Kesikli halkalı küreler çalışma penceresinden önceki çözümlerdir. Altlık: “Sources: Esri, HERE, Garmin, © OpenStreetMap contributors, and the GIS user community”; konum haritası: “Source: US National Park Service”.
Depremi izleyen 0,98 günde kaydedilen 7 olayın 5 tanesinde derinlik sabit değerdedir (4 tanesi 7,0 km, 1 tanesi 5,0 km).
Fay nasıl hareket etti?
Levha sınırı, yerkabuğunu ve altındaki üst mantonun katı kesimini kapsayan taşküre parçalarının birbirine değdiği kuşaktır. Yukarıda anılan Anadolu–Arabistan levha sınırı böyle bir sınırın örneği; yeri ve türü Bird (2003) modelinden. Çevredeki 45 mekanizmanın gerilme ters çözümü (Vavryčuk, 2014) yaklaşık 16° (kuzey–güney) doğrultulu bir en büyük yatay sıkışma veriyor; yönün yeniden örnekleme aralığı 11°–22°; ara asal gerilme öbür asal gerilmelerden birinden ayrışmadığından faylanma rejimi kısıtlanamadı; çözüm kesin sayılmadı.
Şekil 3 · Depremin odak mekanizması
Küre, depremi üreten fay hareketini iki renkle özetler: koyu kadranlar P dalgasının ilk hareketinin itme, açık kadranlar çekme olduğu bölgelerdir. Birbirine dik iki eğri fay olabilecek iki düzlemi gösterir; dalga kayıtları bu ikisini birbirinden ayıramaz. Odak mekanizması, bir depremi üreten fayın duruşunu ve blokların kayma yönünü gösteren çözümdür; birbirine dik iki olası düzlem verir ve fay bunlardan biridir. OCA çözümünde bu deprem normal (üstteki bloğun eğim yönünde aşağı kaydığı) faylanma gösterir; çözümün moment büyüklüğü Mw 3,8 olarak verilir. Birinci düzlemin doğrultusu 15°, eğimi 45°, kayma açısı (0° ve ±180° yatay kaymadır; artı değerler ters, eksi değerler normal bileşen taşır) −100°; ikincisinin doğrultusu 209°, eğimi 46°, kayma açısı −80° olarak verilir. Hangi düzlemin kırıldığı bu veriyle ayırt edilemiyor. Bölgedeki 18 çözümün ortanca mekanizması 358°/59°/−148°; bu depremin birinci düzlemi 15°/45°/−100° ve çözümlerin ortancaya göre dönme açısının ortancası 38,7° (Kagan, 1991). En büyük sıkışma ekseni kuzey–güney doğrultulu, yatayla 75° açı yapıyor; en büyük gerilme ekseni doğu–batı doğrultulu ve 4° dalımlı. Karşılaştırma bölgenin ortanca mekanizmasıyla yapıldı; bu depremin kendi çözümüne göre ayrı bir açı hesaplanmadı.
Şekil 4 · Fayın 3B modeli ve kırılma animasyonu

Kesilmiş yer kabuğu bloğu eşit ölçekle çizildi; belirgin düzlem iki olası düzlemden gösterilenidir, soluk olan öteki olasılıktır. Kırılma adımında cephe odaktan yayılır, tavan bloğu taban bloğuna göre kayar, P ve S dalgaları genişler; yakından bakışta kamera odağa iner. Sonra küre, alt yarıküre deseni taşıyan 3B plaj topuna döner. Adımlar sayfadaki oynatıcıda tek tek izlenebilir. Haritalanmış fay izi 2. düğüm düzlemini (doğrultu 209°, eğim 46°) destekliyor, ancak ikinci bağımsız bir kanıt bulunmadığından hangi düzlemin kırıldığı kesinleşmiyor; bu düzlem gösterildi. Odak mekanizması birbirine dik iki düğüm düzlemi verir; dalga kayıtları hangisinin kırılan fay olduğunu tek başına ayırt edemez. Gösterilen ikinci düzlem 209° doğrultulu, kuzeybatıya 46° eğimli; kayma açısı −80°. Animasyonda taban bloğu sabit tutulur; kuzeybatıdaki tavan bloğu ona göre düzlem boyunca aşağı, batıya doğru kayar. Çözüm böylece normal faylanma olarak okunur. P, yani sıkışma ekseni düşeye yakın, 83° dalımlı; T, yani gerilme ekseni doğu–batı doğrultulu ve neredeyse yatay. OCA çözümünde büyüklük Mw 3,8; model odağı AFAD çözümündeki 7 km derinliğe yerleştirir ve bu derinlik kurumlarca sabit atanmıştır. Kırılma hızı S dalgası hızının %80'i (2,7 km/s) alınırsa kırılmanın iki yönlü yayılımda 0,2, tek yönlü yayılımda 0,4 saniye sürdüğü kestirilir. Yakından bakıştaki pürüzlü fay yüzeyi ve kayma dağılımının biçimi şematiktir; 1,0 × 1,5 km'lik düzlem ve 0,01 m'lik ortalama kayma ise Wells ve Coppersmith (1994) bağıntısından kestirimdir; deprem bu bağıntının veri kapsamı dışında, değerler yalnız mertebe gösterir. Okada (1985) modelinde yüzeydeki düşey yer değiştirme 1 mm'den küçük; model yüzeyde ölçülebilir bir deformasyon vermiyor, bu yüzden çizimde kabarma ya da çökme gösterilmedi. Oklardaki kayma ×50.000 abartılı çizildi. Bloğun üst yüzü bölgenin gerçek kara yükseltisi verisinden kuruldu (Ryan vd., 2009) ve gölgeli kabartmayla gösterildi.
Şekil 5 · Tektonik çerçeve: mekanizmalar, diri faylar ve GNSS hızları
Renkli dairelerde renk mekanizma sınıfını, çap büyüklüğü kodlar. Kırmızı çizgiler haritalanmış diri fay izleridir. Altlık: “Sources: Esri, HERE, Garmin, © OpenStreetMap contributors, and the GIS user community”.
Haritaya önce renklerin dağılımına bakarak başlayın: hangi rengin baskın olduğu, bölgede hangi tür fay hareketinin yaygın olduğunu söyler. Dairenin çapı depremin büyüklüğünü verir. Çevredeki çözümlerin baskın faylanma türü istatistiksel olarak kesin sayılmadı; tek tek çözümler haritada okunabilir. Haritada dış merkez çevresinde çözülmüş 18 odak mekanizması gösteriliyor; bu depremin kendi çözümü normal faylanmadır. Bölgedeki 18 çözüm tek bir türde toplanmıyor: 7'si doğrultu atımlı ve 7'si normal faylanma; 4 çözüm bu üç türün arasında, karışık bir konumda kalıyor; değer çekincelidir. Bu alanda çözümü bulunan en büyük deprem 2023 yılındaki Mw 5,5 depremidir ve doğrultu atımlı faylanma gösteriyor.
Haritadaki inceleme alanı, Anadolu ve Arabistan levhaları arasındaki sol yönlü Doğu Anadolu Fay Zonu üzerindedir; fayın geometrisi, segmentasyonu ve sıçrama yapıları jeolojik haritalama ile tanımlanmış (Duman ve Emre, 2013), güncel sismotektoniği ve segment kayma hızları aletsel sismolojik ve jeodezik verilerle belgelenmiştir (Güvercin vd., 2022). 6 Şubat 2023 tarihinde bu zonda dokuz saat arayla Pazarcık ve Elbistan depremleri meydana gelmiştir. Bölgenin aletsel dönem öncesi büyük depremleri ve dönemsel suskunluk davranışı tarihsel katalog çalışmalarında değerlendirilmiştir (Ambraseys, 1989).
Bu büyüklükte depremler burada ne sıklıkla kaydedilmiş?
Kayıtlar bu çevrenin uzun bir büyük deprem geçmişi olduğunu gösteriyor. Depremden önceki kayıtları toplayan derlemede dış merkezin 150 km çevresinde 6,0 ve üzeri büyüklükte 7, 60 km çevresinde ayrıca 5,0–5,9 büyüklüğünde 20 deprem var; sayım ham kayıt sayısıdır ve geçmişteki kümelenmiş kayıtları ayıklamaz. Depremden önceki 30 günde dış merkezin 32 km çevresinde kaydedilen tek kayıt (4 Ekim 2026 Mw 5,2 depremi) süren etkinliğin parçası sayılarak derlemenin dışında tutuldu. En büyük kayıtlar sırasıyla 6 Şubat 2023'teki M 7,8 depremi (95 km), 6 Şubat 2023'teki M 7,7 depremi (106 km) ve 6 Şubat 2023'teki M 6,7 depremi (85 km). 18 km ile en yakın kayıt, 2024'teki M 5,0 depremi.
Kümelenmiş kayıtlar ayıklandığında tablo sadeleşiyor: dış merkezin 100 km çevresindeki 4,2 ve üzeri 315 önceki kaydın 5 tanesi süren etkinliğin parçası sayıldığından sayım dışında kalıyor; kalan 310 kaydın 102'si Gardner ve Knopoff (1974) yöntemiyle bağımsız deprem olarak ayrılıyor. Katalog bu büyüklükte 1965'ten beri eksiksiz sayıldığından oran o yıldan sonraki 87 bağımsız depremle hesaplandı; girişte anılan ortalama budur. M 3,0 ve üzeri depremler 1993'ten bu yana yılda ortalama 33,6 kez kaydedildi; sayım sıklık hesabıyla aynı 100 km yarıçapı kullanır.
Şekil 6 · Bölgenin tarihsel depremleri
Daireler aletsel kayıtların başından bu yana çevrede kaydedilmiş büyük depremlerdir ve renkleri eskiden yeniye doğru değişir. Dış merkeze yakın kuşakta daha küçük, uzak kuşakta daha büyük bir büyüklük eşiği kullanıldı. Turkuaz elmas, 2023 depremidir; derlemenin en büyük kaydı odur. Harita iki eşik kullanır: 150 km'lik bölge kuşağında M 6,0 ve üzeri, dış merkeze 60 km'den yakın kuşakta M 5,0 ve üzeri depremler. Dış merkeze en yakın M 7,0 ve üzeri kayıt, 2023 depremidir. Derlemedeki 27 kaydın 5 tanesinde büyüklük, Uluslararası Sismoloji Merkezi'nin GEM kataloğunun (International Seismological Centre, 2026) yeniden hesapladığı moment büyüklüğüdür. Büyük kayıtlar dış merkezin hemen çevresinde değil, daha geniş bölge kuşağında toplanıyor. Mavi kesikli dikdörtgen inceleme alanının sınırıdır. Altlık: “Sources: Esri, HERE, Garmin, © OpenStreetMap contributors, and the GIS user community”.
Dış merkezin 32 km çevresinde, depremden önceki bir yılda 1.132 olay kaydedilmişti; depremden sonraki etkinlik, iki dönemin ortak tamlık eşiğinin üstünde karşılaştırmaya yetecek sayıda olay bulunmadığından bu düzeyle karşılaştırılmadı. Olay öncesi etkinlik sınaması, büyüklüğü 5,0 değerinin altındaki depremlerde uygulanmadığından bu deprem (Mw 4,2) için yapılmadı.
İlk 24 saatte ve 32 km yarıçap içinde katalogda 7 deprem var. 3 dakika sonra, 2 Kasım 2026 günü 18:01 UTC'de (Türkiye saatiyle 21:01) dış merkezden 13 km uzakta ML 2,6 büyüklüğünde bir deprem kaydedildi; depremden sonraki kayıtların en büyüğü odur. Sayının zamanla azalma hızı bu veriyle hesaplanamadı. Pencere içindeki kayıtlar, önceki büyük depremlerin ardından süren etkinlikten ayrılmadan sayıldı.
Mw 4,2 büyüklüğündeki deprem normal faylanmayla oluştu, bu kesin; kesinleşmeyen ise odak derinliğinin gerçek değeri. 90 günlük izleme dönemi 31.01.2027 günü sona erer.
Veri ve yöntem
Veriler AFAD, KOERI, EMSC, ISC ve GFZ kataloglarından 03.11.2026 17:28 UTC kesimiyle derlendi; yazı gözlenmiş verileri betimler, deprem tahmini içermez. Haritalar ve metin aynı veri kesiminden, YAPI ZEMİN yazılımlarıyla üretildi.
İlgili yazı: (M=3.8) Sumbas (Osmaniye) – 31 Ekim 2026
Kaynaklar
- Aki, K. ve Richards, P. G. (2002) Quantitative Seismology. 2. bs., University Science Books, Sausalito.
- Ambraseys, N. N. (1989) Temporary seismic quiescence: SE Turkey. Geophys. J. Int. 96(2), 311–331. doi:10.1111/j.1365-246X.1989.tb04453.x
- Bird, P. (2003) An updated digital model of plate boundaries. Geochem. Geophys. Geosyst. 4(3), 1027. doi:10.1029/2001GC000252
- Di Giacomo, D., Bondár, I., Storchak, D. A., Engdahl, E. R., Bormann, P. ve Harris, J. (2015) ISC-GEM: Global Instrumental Earthquake Catalogue (1900–2009), III. Re-computed MS and mb, proxy MW, final magnitude composition and completeness assessment. Phys. Earth Planet. Inter. 239, 33–47. doi:10.1016/j.pepi.2014.06.005
- Di Giacomo, D., Engdahl, E. R. ve Storchak, D. A. (2018) The ISC-GEM Earthquake Catalogue (1904–2014): Status after the Extension Project. Earth Syst. Sci. Data 10(4), 1877–1899. doi:10.5194/essd-10-1877-2018
- Disaster and Emergency Management Authority (1990) Turkish National Seismic Network. Department of Earthquake, Disaster and Emergency Management Authority. doi:10.7914/SN/TU
- Duman, T. Y. ve Emre, Ö. (2013) The East Anatolian Fault: geometry, segmentation and jog characteristics. Geol. Soc. Lond. Spec. Publ. 372(1), 495–529. doi:10.1144/SP372.14
- Dziewonski, A. M., Chou, T.-A. ve Woodhouse, J. H. (1981) Determination of earthquake source parameters from waveform data for studies of global and regional seismicity. J. Geophys. Res. 86(B4), 2825–2852. doi:10.1029/JB086iB04p02825
- Ekström, G., Nettles, M. ve Dziewoński, A. M. (2012) The global CMT project 2004–2010: Centroid-moment tensors for 13,017 earthquakes. Phys. Earth Planet. Inter. 200–201, 1–9. doi:10.1016/j.pepi.2012.04.002
- Elmacı, H., Kürçer, A., Özalp, S., Altuntaş, G., Avcı, H. O., Aydoğan, H., Yüce, A. A., Öztürker, A. R., Karayazı, O., Bayrak, A., Özdemir, E., Çal, Ç., Güven, C. ve Yalvaç, O. (2026) Türkiye Diri Fay Haritası. MTA Genel Müdürlüğü, Özel Yayın Serisi-60, Ankara. ISBN 978-625-8107-74-6.
- European-Mediterranean Seismological Centre (t.y.) Deprem parametreleri (çevrimiçi katalog). https://www.emsc-csem.org (erişim: 03.11.2026)
- Frohlich, C. (1992) Triangle diagrams: Ternary graphs to display similarity and diversity of earthquake focal mechanisms. Phys. Earth Planet. Inter. 75(1–3), 193–198. doi:10.1016/0031-9201(92)90130-N
- Frohlich, C. ve Apperson, K. D. (1992) Earthquake focal mechanisms, moment tensors, and the consistency of seismic activity near plate boundaries. Tectonics 11(2), 279–296. doi:10.1029/91TC02888
- Gardner, J. K. ve Knopoff, L. (1974) Is the sequence of earthquakes in Southern California, with aftershocks removed, Poissonian? Bull. Seismol. Soc. Am. 64(5), 1363–1367. doi:10.1785/BSSA0640051363
- Garwood, F. (1936) Fiducial limits for the Poisson distribution. Biometrika 28(3–4), 437–442. doi:10.1093/biomet/28.3-4.437
- GEOFON Data Centre (1993) GEOFON Seismic Network. GFZ Data Services. doi:10.14470/TR560404
- Güvercin, S. E., Karabulut, H., Konca, A. Ö., Doğan, U. ve Ergintav, S. (2022) Active seismotectonics of the East Anatolian Fault. Geophys. J. Int. 230(1), 50–69. doi:10.1093/gji/ggac045
- International Seismological Centre (2026) ISC-GEM Earthquake Catalogue. doi:10.31905/d808b825
- International Seismological Centre (t.y.) ISC Bulletin. doi:10.31905/D808B830 (erişim: 03.11.2026)
- Kagan, Y. Y. (1991) 3-D rotation of double-couple earthquake sources. Geophys. J. Int. 106(3), 709–716. doi:10.1111/j.1365-246X.1991.tb06343.x
- Kanamori, H. (1977) The energy release in great earthquakes. J. Geophys. Res. 82(20), 2981–2987. doi:10.1029/JB082i020p02981
- Kandilli Observatory And Earthquake Research Institute, Boğaziçi University (1971) Kandilli Observatory And Earthquake Research Institute (KOERI). International Federation of Digital Seismograph Networks. doi:10.7914/SN/KO
- Kennett, B. L. N. ve Engdahl, E. R. (1991) Traveltimes for global earthquake location and phase identification. Geophys. J. Int. 105(2), 429–465. doi:10.1111/j.1365-246X.1991.tb06724.x
- National Institute for Earth Physics (1994) Romanian Seismic Network. International Federation of Digital Seismograph Networks. doi:10.7914/SN/RO
- Okada, Y. (1985) Surface deformation due to shear and tensile faults in a half-space. Bull. Seismol. Soc. Am. 75(4), 1135–1154. doi:10.1785/BSSA0750041135
- Ryan, W. B. F., Carbotte, S. M., Coplan, J. O., O'Hara, S., Melkonian, A., Arko, R., Weissel, R. A., Ferrini, V., Goodwillie, A., Nitsche, F., Bonczkowski, J. ve Zemsky, R. (2009) Global Multi-Resolution Topography synthesis. Geochem. Geophys. Geosyst. 10(3), Q03014. doi:10.1029/2008GC002332
- U.S. Geological Survey (2017) Advanced National Seismic System (ANSS) Comprehensive Catalog. doi:10.5066/F7MS3QZH
- Vavryčuk, V. (2014) Iterative joint inversion for stress and fault orientations from focal mechanisms. Geophys. J. Int. 199(1), 69–77. doi:10.1093/gji/ggu224
- Wells, D. L. ve Coppersmith, K. J. (1994) New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement. Bull. Seismol. Soc. Am. 84(4), 974–1002. doi:10.1785/BSSA0840040974
Hazırlayan: T. Batuhan BULGURLULAR · YAPI ZEMİN · Veri kesimi 03.11.2026 17:28 UTC · Sürüm 1 · © 2026 T. Batuhan BULGURLULAR · YAPI ZEMİN · Tüm hakları saklıdır



Create an account or sign in to leave a review
Görüntülenebilecek inceleme bulunmuyor