(M=7.4) San José del Palmar (Kolombiya) – 10 Ağustos 2026

10 Ağustos 2026 günü Kolombiya'da San José del Palmar'ın yaklaşık 5 km güney-güneybatısında kaydedilen Mw 7,4 büyüklüğündeki depremin odağı USGS çözümüne göre yerin yaklaşık 116 km altında; bu derinlik onu ara derinlikli depremler arasına koyar. USGS'in 26 Ağustos 2026 itibarıyla derlenen etki özetine göre depremde toplam 331 kişi hayatını kaybetti.

Depremin yerini ve oluş anını ABD Jeoloji Araştırmaları Kurumu (USGS) çözdü: 12:34 UTC'de, yani Türkiye saatiyle 15:34'te. Odak derinliği 116,1 km, konumu bağımsız çözen 3 kurumun değerleri 103,3 ile 116,1 km arasında. Büyüklük USGS çözümündeki moment büyüklüğü değeridir. Dış merkez, yani yerin derinindeki başlangıç noktasının haritadaki yeri, 4,86°K, 76,26°B noktasındadır. Odağın bulunduğu 116,1 km derinlik, 70–300 km aralığıyla tanımlanan ara derinlik sınıfına düşer. Odağın derinliği ve dış merkezin dalma-batma sınırına göre yeri, depremin büyük olasılıkla Kuzey And levhasının altına dalan Nazca levhasının (slab) içinde olduğuna işaret ediyor: Bird (2003) modelinde en yakın dalma-batma sınırı, Nazca–Kuzey And hendeği, 195 km uzaklıkta ve dış merkez sınırın Kuzey And levhası tarafında.

Birleşik katalogda bu depremden önce dış merkezin 150 km çevresinde 6,0 ve üzeri büyüklükte 18, 60 km çevresinde ayrıca 5,0–5,9 büyüklüğünde 16 deprem kayıtlı; derlemedeki en büyük depremler M 7,2 ile eşit 3 kayıttır; dış merkeze en yakını 23 Kasım 1979'da, 7,5 km uzakta kaydedilen depremdir.

7,4 ile 7,5: aynı ölçekte çözüm veren 3 kurumun büyüklük değerleri bu aralıkta.

Yazıdaki konum ve derinlik 20.10.2026 12:12 UTC veri kesimindeki gözden geçirilmiş kurum çözümüne dayanır; öteki kurumların değerleri 22–28 Ağustos 2026 arasında arşive alınan çözümlerdir ve kurumlar bu çözümleri sonradan revize edebilir.

Hasar ve can kaybı

26 Ağustos 2026 itibarıyla derlenen USGS etki özeti, depremde toplam 331 kişinin hayatını kaybettiğini, en az 4.613 kişinin yaralandığını ve en az 111 kişinin kayıp olduğunu bildiriyor (ürün güncellemesi 11 Ekim 2026; olay kimliği us6000tjl2). Özete göre 36.478 konut ve 743 bina yıkıldı; 206.931 konut ve 6.005 bina hasar gördü. Özette ölü sayısı 7 ayrı kalemde veriliyor; yazıdaki sayı kalemlerin toplamıdır. Özet ayrıca 521 yolun, 120 köprünün ve 10 havalimanının hasar gördüğünü, heyelanların 7 departmanda yolları kapattığını ve Panama'da (Panama Oeste) bazı binaların ve Ekvador'da (Carchi-Esmeraldas) 6 konutun hasar gördüğünü bildiriyor; en yüksek şiddeti VIII olarak veriyor. Yazıdaki hasarlı konut ve hasarlı bina sayıları özetin Panama ve Ekvador'daki kalemlerini kapsamaz; Panama'daki kalemde sayı verilmez. USGS'in PAGER sistemi bu deprem için kırmızı uyarı düzeyi verdi (ürün tarihi 7 Eylül 2026); sistemin can kaybı kestirimi 1.000 ya da daha çok ölüyü kapsayan kırmızı dilimde (U.S. Geological Survey, 2017; Jaiswal ve Wald, 2010). PAGER düzeyi, sarsıntı haritası ve nüfus verisinden türetilen bir kestirimdir, sahadan derlenmiş bir sayım değildir. Model ile derlenen sayı karşılaştırıldığında, PAGER ölü sayısının 100–1.000 aralığında olmasına %31, 1.000 ya da daha fazla olmasına %52 olasılık veriyordu; USGS etki özetinde derlenen 331 ölü 100–1.000 dilimindedir. PAGER yalnız sarsıntıya bağlı ölümleri kestirirken etki özetindeki toplam, heyelan gibi ikincil etkilerden kaynaklanan ölümleri de kapsayabilir.

PAGER'ın can kaybı ve ekonomik kayıp kestirimlerinin ikisi de kırmızı düzeyde (USGS PAGER, sürüm 9, 7 Eylül 2026); modelde kaybın 1 milyar ABD doları ya da daha fazla olma olasılığı %80. Sarsıntıya maruz kalan nüfus PAGER modelinde Değiştirilmiş Mercalli ölçeğinde VII ve üzeri şiddet için yaklaşık 7,1 milyon kişi olarak kestiriliyor, en yüksek dilim VIII için yaklaşık 1,6 milyon kişi. PAGER ve yer yenilmesi kestirimleri ShakeMap sürüm 9 ve önceki köken çözümüyle hesaplanmıştır (güncel ShakeMap sürümü 11). Kullanılan PAGER sürümünün (sürüm 9, 7 Eylül 2026) USGS ürün kaydındaki yayın işareti kapalıdır. USGS ürün kaydına göre PAGER uyarı düzeyi 10 Ağustos 2026 tarihinde turuncu olarak verildi ve 11 Ağustos 2026 tarihinde kırmızıya yükseldi. Aynı kayıtta gözden geçirilmiş ürün olarak işaretli tek PAGER sürümü 10 Ağustos 2026 tarihli turuncu sürümdür; kullanılan sürüm dahil kırmızı düzeydeki sürümlerin hepsi otomatik ürün olarak işaretlidir.

USGS'in ShakeMap ürününe göre (sürüm 11, 11 Ekim 2026) en yüksek şiddet MMI 8,2, yani VIII düzeyindedir; ShakeMap, bulunan yerlerde ölçülmüş kayıtları ve hissedilme bildirimlerini bağıntı hesabıyla birleştiren bir sarsıntı haritasıdır (Worden vd., 2018). USGS kaydında bu ShakeMap sürümü otomatik ürün olarak işaretlidir. USGS'in hissedilme bildirimleri ürününe (DYFI, 20 Ekim 2026) 1.251 bildirim ulaştı; bildirimlerden derlenen en yüksek şiddet CDI 9,1, ancak bu değer yalnız 1 ve 2 bildirim alan 2 yerleşime aittir; en az 3 bildirimli yerleşimlerde en yüksek değer CDI 8,0 (Wald vd., 2011). CDI hissedenlerin bildirimlerinden hesaplanır; ShakeMap'in MMI değeri ise kayıtlar, varsa bildirimler ve bağıntılarla kurulan harita değeridir, ikisi aynı ölçü değildir. 11 Eylül 2026 tarihli USGS yer yenilmesi ürünü heyelan için turuncu (yaklaşık 41 km² heyelan alanı, maruz nüfus yaklaşık 5.800 kişi) ve sıvılaşma için kırmızı (yaklaşık 2.800 km² sıvılaşma alanı, maruz nüfus yaklaşık 520.000 kişi) uyarı düzeyi veriyor; ürün, sarsıntı haritasından kurulan bir model kestirimidir (Nowicki Jessee vd., 2018; Zhu vd., 2017). USGS kaydında yer yenilmesi ürünü için kırılma uyarısı işaretlidir; kestirimin dayandığı sarsıntı haritası sonlu fay modeli olmadan, nokta kaynakla kurulmuştur. Anılan USGS ürünleri, USGS'in us6000tjl2 kimlikli olay sayfasında yayımlanmaktadır.

USGS artçı deprem kestirimi

USGS artçı deprem kestirimine göre (19 Ekim 2026) 19 Ekim 2026 16:00 UTC'den başlayan bir haftalık dönem (19–26 Ekim 2026) içinde M 5 ya da daha büyük bir deprem olma olasılığı %12 ve M 6 ya da daha büyük bir deprem olma olasılığı %1,1. Kestirim, 19 Ekim–19 Kasım 2026 arasını kapsayan bir aylık pencerede M 5 ya da daha büyük bir deprem için %39 ve M 6 ya da daha büyük bir deprem için %5,0 olasılık veriyor. Değerler USGS'in istatistiksel artçı deprem modelinden (USGS OAF; ETAS: epidemik tipte artçı deprem dizisi) alınmıştır; model herhangi bir depremin zamanını belirtmez. Ürün kaydına göre USGS'in sonraki kestirim zamanı 26 Ekim 2026 16:00 UTC'dir. USGS'in dizi sayımında (merkezi dış merkezin yaklaşık 54 km güneybatısında, 125 km yarıçaplı daire) depremden sonra 19 Ekim 2026 tarihine kadar M 5 ya da daha büyük 1 artçı yer alıyor. USGS'in dizi sayımındaki M 5 ya da daha büyük artçı, 10 Ağustos 2026 13:18 UTC'deki mb 5,0 depremidir (USGS ComCat, sorgu 20 Ekim 2026; odağa yaklaşık 26 km); bu kayıt yazının kataloğunda mb 4,3 değeriyle yer aldığından yazının sayımında (odak çevresinde 79 km yarıçaplı küre, depremden sonraki ilk 71 gün) en büyük değer M 4,9 görünüyor.

Depremin yeri ve derinliği

Kurum çözümleri yan yana konduğunda asıl fark yatayda değil, derinlikte çıkıyor. Çevredeki 45 depremlik karşılaştırmada kurumların aynı depreme verdiği konumlar arasındaki ortanca fark 9,4 km, farkların %90'ı 27 km'den küçük. Bu depremde bağımsız 3 çözüm arasındaki en büyük fark 10 km; uzak ağların çözümleri sayılmadı. USGS'in çözümünde derinlik konum çözümünden elde edildi ve %90 güvenle ±4,48 km belirsizlik taşıyor.

Çizelge 1 · Kurum çözümleri ve benimsenen hiposantr. Çizelge, depremi çözen 6 kurum kaydının konum, derinlik ve büyüklük değerlerini verir; bunlardan 3 tanesi konumu bağımsız çözer ve yıldızlı satır bu yazının benimsediği çözümdür. Konumu başka kurumla birebir özdeş satırlar ve uzak ağ çözümleri bağımsız çözüm sayılmaz. ISC satırının hiposantrı Alman Yerbilimleri Araştırma Merkezi (GFZ) çözümünden birebir aktarılmıştır; İtalya Ulusal Jeofizik ve Volkanoloji Enstitüsü (INGV) satırı bölgesel ağın kendi hizmet bölgesi dışındaki çözümüdür; GSRAS satırı bölgesel ağın kendi hizmet bölgesi dışındaki çözümüdür.

Çizelge 1 (devamı)

* benimsenen hiposantr (kurumun olay kimliği us6000tjl2). Benimseme sırası: olağan çözümler aktarılmış ve uzak ağ kayıtlarından önce gelir; sonra derinliği verilmiş çözüm ve genel kurum sırası gözetilir. Birleşik kataloğun temsilci kaydı (ISC) benimsenen dış merkezden 10,4 km, derinlikte 12,6 km ayrışır (kurumlar arası çözüm farkı, konum belirsizliği değil); temsilci kayıt arşivde, bu raporun öncelik sırasından bağımsız seçilmiştir. Aktarılmış çözüm: ISC'nin başka bir kurumdan aktardığı çözüm (parantezde üreten kurum); uzak ağ çözümü: bölgesel ağın kendi hizmet bölgesi dışındaki çözümü. Kısaltma: GSRAS Geophysical Survey, Russian Academy of Sciences. Değerler kurumun bildirdiği ondalıkladır (“—”: alan kayıtta yok). “Arşive alınma”, raporun birleşik arşive alındığı andır (sorgu anı 20.10.2026 12:12 UTC); sonraki güncellemeler çizelgede yoktur.

Bölgenin deprem geçmişi

Çevrenin kayıtlı geçmişine bakıldığında büyük depremler birkaç kez öne çıkıyor. Derlemenin en büyük 3 kaydı aynı büyüklükte: girişte anılan 1979 depremi, 19 Kasım 1991'deki M 7,2 depremi (124 km) ve 15 Kasım 2004'teki M 7,2 depremi (134 km). Dış merkeze en yakın kayıt ise 1965'te 1,1 km uzakta olan M 5,1 depremi.

Çizelge 2 · Tarihsel eşik üstü depremler (1900 sonrası, olay anından önce). Çizelge, bu depremden önce dış merkeze 60 km içinde M ≥ 5 ya da 150 km içinde M ≥ 6 olan 1900 sonrası 13 depremi listeler; kayıtlar 1925 ile 2015 yılları arasındadır. E/E₀ sütunu ışınan enerjinin bu depreminkine oranıdır ve büyüklük farkından hesaplanır. Derlemede bu depremin büyüklüğüne ulaşan kayıt yok: çizelgenin en büyük kaydının ışınan enerjisi, büyüklük farkından hesaplanan nominal oranla bu depreminkinin yaklaşık yarısı kadardır.

Büyüklükler, kayda birleşik arşivde bağlı bir ISC-GEM (International Seismological Centre, 2026; Di Giacomo vd., 2015, 2018) raporu varsa onun moment büyüklüğüdür (Mw), yoksa kaydın moment tensörü (GCMT) ya da kurum raporlarındaki moment büyüklüğü, o da yoksa birleşik kataloğun temsilci değeridir; 34 kaydın 2 tanesinde büyüklük ISC-GEM'dendir; 3 kayıtta değer ya da tür katalogdakinden ayrışır. Derleme, dış merkeze 60 km içindeki M ≥ 5 ve 150 km içindeki M ≥ 6 depremlerden oluşur (kutudaki 150 km'den uzak olaylar girmez); her kaydın ölçütü “Ölçüt” sütunundadır. 34 tekil kayıttan en büyük 8 olay listelenmiştir (yakın kuşağın kayıtları alt bölümde); 2 kopya kayıt tekilleştirilmiştir (Δt ≤ 60 s ve ≤ 100 km); tek kuruma dayanan ve yer künyesi taşımayan 1 M ≥ 6 kaydı doğrulanamadığından derleme dışıdır. Dizi ayrımı ölçütünün (olaydan önceki 30 gün ve sonrası, dış merkeze 79 km içinde) kapsadığı 1 eşik üstü kayıt tarihsel derlemeye alınmamıştır. 1964 öncesi (küresel standart ağ öncesi) 4 kayıttan 1 tanesinin büyüklüğü ISC-GEM'in yeniden değerlendirmesi, 3 tanesininki kataloğun bülten değeridir; bu dönemin büyüklükleri kaynağa göre ≈ 0,3–0,5 birim ayrışabilir. E/E₀: ışınan enerjinin bu olayınkine oranı (büyüklük farkından); ◆ en büyük kayıt (M 7,2 ile eşit 3 kayıttan biri; eşitlikte moment büyüklüklü, sonra dış merkeze yakın kayıt öne alınır). Yalnız ülke adı yazılı kayıtların yer künyesi yoktur.

Bir dalma-batma hendeğinin yakınında

Levha sınırının yeri ve türü Bird (2003) modelinden alındı: Nazca–Kuzey And hendeği. Hendek boyunca bir levha ötekinin altına doğru batar.

Kırılma türü: karma faylanma

USGS'in sonlu fay çözümü (kırığın boyutlarını ve fay üzerindeki kayma dağılımını dalga kayıtlarından çıkaran model) kırığı 226° doğrultulu, 72° eğimli bir düzlemde çözer (olay kimliği us6000tjl2). Bu düzlem birinci düzlemle 85°, ikincisiyle 6° açı yapar. Çözümün kayma dağılımından, ortalama kayması bütün modelin ortalama kaymasının 0,3 katından küçük olan kenar şeritleri atılarak (Somerville vd., 1999) bulunan etkin kırık boyutu 102 × 30 km'dir; ters çözüm için kurulan model düzlemi ise 150 × 66 km'dir ve modelde en büyük kayma 4,0 m'dir.

USGS'in tercih ettiği W-fazı çözümünün (Mww 7,4; M₀ 1,66 × 10²⁰ N·m; gözden geçirilmiş; ürün güncellemesi 11.10.2026) düğüm düzlemleri Global CMT çözümününkilerden yaklaşık 13° (Kagan açısı; Kagan, 1991) ayrılır; Global CMT momenti %37 büyüktür. USGS'in gözden geçirilmiş uzun periyot çözümü (Mwc 7,5) ise Global CMT çözümüne yaklaşık 3° (Kagan açısı) içinde uyar; Global CMT momenti %2 büyüktür.

Moment salınımının %5'ten %95'e uzanan bölümü USGS sonlu fay modelinde 23,6 saniye sürdü.

Artçı etkinliği

Depremi izleyen ilk 71 günde odağın 79 km çevresinde 10 artçı kaydedildi. Uzaklık odaktan, derinlik farkı da hesaba katılarak ölçüldü; dış merkezden yalnız yüzeyde ölçülen aynı yarıçap içinde 18 kayıt daha var, bunlar derinlik farkı nedeniyle kürenin dışında kalıyor. Birleşik katalogda aylık kayıt sayısı Ocak 2025'ten itibaren keskin biçimde düşüyor (aylık ortanca önceki 12 tam ayda 113,5, sonraki 12 tam ayda 1 kayıt; sonraki 12 tam aydaki kayıtların en az %95'i M 3,3 ve üzerinde); bu yüzden depremden önceki ve sonraki sayımlar yalnız katalogda kalan daha büyük kayıtları içerir. Sayım küresinde yazının kataloğundaki en büyük sonraki kayıt 14 Eylül 2026 günü 20:02 UTC'de (Türkiye saatiyle 23:02), depremden 35,3 gün sonra ve dış merkezden 38 km uzakta kaydedildi; büyüklüğü Mw 4,9. USGS konumuyla 14 Eylül 2026 tarihli en büyük kayıt kürenin dışında kalıyor (odağa 83 km; USGS ComCat, sorgu 20 Ekim 2026). USGS kataloğunda aynı tanımla en büyük kayıt 10 Ağustos 2026 13:18 UTC'deki mb 5,0 depremidir (odağa yaklaşık 26 km). Ana deprem ile sayım küresinde yazının kataloğundaki en büyük sonraki kayıt (Mw 4,9) arasındaki büyüklük farkı 2,5; fark 10 kayıtla kurulduğu için istatistiksel bir ölçü değildir ve kesin sayılmadı (Båth, 1965). USGS konumlarıyla küre içindeki en büyük kayıtla (10 Ağustos 2026 13:18 UTC'deki mb 5,0) fark 2,4 olur; iki büyüklük farklı türlerden olduğundan bu değer yalnız yaklaşık bir kıyastır; değer kesin sayılmadı. Sismik momentin %100'ü ana depremde; bu çalışmanın ölçütü etkinliği ana şok–artçı türüne koyuyor. Kayıtların zamanla azalma hızı hesaplanamadı. Odağın 79 km çevresinde depremden önceki 365 günde 8 deprem kayıtlı; depremden sonraki sayımlar aynı kürede yapıldığından bu taban düzeyle birlikte okunmalı.

Artçı sayısının zamanla azalma hızı, 71 günlük gözlemle güvenilir biçimde belirlenemedi; burada rakam verilmedi.

Çizelge 3 · USGS moment tensörü çözümleri. Çizelge, USGS'in bu deprem için ComCat'te yayımladığı 2 moment tensörü çözümünü karşılaştırır; yıldızlı satır ComCat'in tercih ettiği çözümdür ve merkez derinliği tensör çözümünün kendi derinliğidir. Çözümlerin moment büyüklükleri Mw 7,4 ile 7,5 arasındadır. Merkez derinlikleri 102,2 km ile 120,5 km arasında değişir.

Çizelge 3 (devamı)

Kapsam: ComCat'te yayımlanan çözümlerin karşılaştırması. Kaynak: USGS ComCat moment tensörü ürünleri, son güncelleme 11.10.2026 (U.S. Geological Survey, 2017); * ComCat'in tercih ettiği çözüm. Çözümlerin hepsi merkez (centroid) moment tensörüdür; merkez derinliği tensör çözümünün kendi merkez derinliğidir ve hiposantr derinliğinden ayrışabilir. Düğüm düzlemleri doğrultu/eğim/kayma açısı (°) olarak verilmiştir; karşılaştırma için her çözümde 1. düzlem, tercih edilen çözümün 1. düzlemine en yakın düzlemdir. Türler: Mww W-fazı moment tensörü, Mwc merkez moment tensörü (uzun periyot cisim ve yüzey dalgaları birlikte).

Yanıt bekleyen sorular

Artçıların azalma hızı ne? Çalışma yalnız ilk 71 günü kapsar; azalma hızı bu süreyle belirlenemedi. Soru ancak 90 günlük izleme penceresinin dolması ile yanıtlanır (08.11.2026).

Depremin karma faylanmayla (tek türe atanmayan) oluştuğu artık biliniyor; açık kalan konu, sonraki etkinliğin nasıl seyrettiği. Sayımlar 08.11.2026 gününe kadar süren 90 günlük pencereyle sınırlıdır.

Kaynaklar

1. Aki, K. ve Richards, P. G. (2002) Quantitative Seismology. 2. bs., University Science Books, Sausalito.
2. Allen, T. I. ve Hayes, G. P. (2017) Alternative Rupture-Scaling Relationships for Subduction Interface and Other Offshore Environments. Bull. Seismol. Soc. Am. 107(3), 1240–1253. doi:10.1785/0120160255
3. Båth, M. (1965) Lateral inhomogeneities of the upper mantle. Tectonophysics 2(6), 483–514. doi:10.1016/0040-1951(65)90003-X
4. Bird, P. (2003) An updated digital model of plate boundaries. Geochem. Geophys. Geosyst. 4(3), 1027. doi:10.1029/2001GC000252
5. Bondár, I., Myers, S. C., Engdahl, E. R. ve Bergman, E. A. (2004) Epicentre accuracy based on seismic network criteria. Geophys. J. Int. 156(3), 483–496. doi:10.1111/j.1365-246X.2004.02070.x
6. Di Giacomo, D., Bondár, I., Storchak, D. A., Engdahl, E. R., Bormann, P. ve Harris, J. (2015) ISC-GEM: Global Instrumental Earthquake Catalogue (1900–2009), III. Re-computed MS and mb, proxy MW, final magnitude composition and completeness assessment. Phys. Earth Planet. Inter. 239, 33–47. doi:10.1016/j.pepi.2014.06.005
7. Di Giacomo, D., Engdahl, E. R. ve Storchak, D. A. (2018) The ISC-GEM Earthquake Catalogue (1904–2014): Status after the Extension Project. Earth Syst. Sci. Data 10(4), 1877–1899. doi:10.5194/essd-10-1877-2018
8. Dziewonski, A. M., Chou, T.-A. ve Woodhouse, J. H. (1981) Determination of earthquake source parameters from waveform data for studies of global and regional seismicity. J. Geophys. Res. 86(B4), 2825–2852. doi:10.1029/JB086iB04p02825
9. Ekström, G., Nettles, M. ve Dziewoński, A. M. (2012) The global CMT project 2004–2010: Centroid-moment tensors for 13,017 earthquakes. Phys. Earth Planet. Inter. 200–201, 1–9. doi:10.1016/j.pepi.2012.04.002
10. European-Mediterranean Seismological Centre (t.y.) Deprem parametreleri (çevrimiçi katalog). https://www.emsc-csem.org (erişim: 20.10.2026)
11. Frohlich, C. (1992) Triangle diagrams: Ternary graphs to display similarity and diversity of earthquake focal mechanisms. Phys. Earth Planet. Inter. 75(1–3), 193–198. doi:10.1016/0031-9201(92)90130-N
12. Frohlich, C. ve Apperson, K. D. (1992) Earthquake focal mechanisms, moment tensors, and the consistency of seismic activity near plate boundaries. Tectonics 11(2), 279–296. doi:10.1029/91TC02888
13. Gardner, J. K. ve Knopoff, L. (1974) Is the sequence of earthquakes in Southern California, with aftershocks removed, Poissonian? Bull. Seismol. Soc. Am. 64(5), 1363–1367. doi:10.1785/BSSA0640051363
14. GEOFON Data Centre (1993) GEOFON Seismic Network. GFZ Data Services. doi:10.14470/TR560404
15. Goldberg, D. E., Koch, P., Melgar, D., Riquelme, S. ve Yeck, W. L. (2022) Beyond the teleseism: Introducing regional seismic and geodetic data into routine USGS finite-fault modeling. Seismol. Res. Lett. 93(6), 3308–3323. doi:10.1785/0220220047
16. International Seismological Centre (2026) ISC-GEM Earthquake Catalogue. doi:10.31905/d808b825
17. International Seismological Centre (t.y.) ISC Bulletin. doi:10.31905/D808B830 (erişim: 20.10.2026)
18. Jaiswal, K. ve Wald, D. (2010) An empirical model for global earthquake fatality estimation. Earthq. Spectra 26(4), 1017–1037. doi:10.1193/1.3480331
19. Ji, C., Wald, D. J. ve Helmberger, D. V. (2002) Source description of the 1999 Hector Mine, California, earthquake, part I: Wavelet domain inversion theory and resolution analysis. Bull. Seismol. Soc. Am. 92(4), 1192–1207. doi:10.1785/0120000916
20. Kagan, Y. Y. (1991) 3-D rotation of double-couple earthquake sources. Geophys. J. Int. 106(3), 709–716. doi:10.1111/j.1365-246X.1991.tb06343.x
21. Kanamori, H. (1977) The energy release in great earthquakes. J. Geophys. Res. 82(20), 2981–2987. doi:10.1029/JB082i020p02981
22. Nowicki Jessee, M. A., Hamburger, M. W., Allstadt, K., Wald, D. J., Robeson, S. M., Tanyas, H., Hearne, M. ve Thompson, E. M. (2018) A global empirical model for near-real-time assessment of seismically induced landslides. Journal of Geophysical Research: Earth Surface 123(8), 1835–1859. doi:10.1029/2017JF004494
23. Ryan, W. B. F., Carbotte, S. M., Coplan, J. O., O'Hara, S., Melkonian, A., Arko, R., Weissel, R. A., Ferrini, V., Goodwillie, A., Nitsche, F., Bonczkowski, J. ve Zemsky, R. (2009) Global Multi-Resolution Topography synthesis. Geochem. Geophys. Geosyst. 10(3), Q03014. doi:10.1029/2008GC002332
24. Somerville, P., Irikura, K., Graves, R., Sawada, S., Wald, D., Abrahamson, N., Iwasaki, Y., Kagawa, T., Smith, N. ve Kowada, A. (1999) Characterizing crustal earthquake slip models for the prediction of strong ground motion. Seismol. Res. Lett. 70(1), 59–80. doi:10.1785/gssrl.70.1.59
25. Strasser, F. O., Arango, M. C. ve Bommer, J. J. (2010) Scaling of the Source Dimensions of Interface and Intraslab Subduction-zone Earthquakes with Moment Magnitude. Seismol. Res. Lett. 81(6), 941–950. doi:10.1785/gssrl.81.6.941
26. Styron, R. ve Pagani, M. (2020) The GEM Global Active Faults Database. Earthq. Spectra 36(1S), 160–180. doi:10.1177/8755293020944182
27. U.S. Geological Survey (2017) Advanced National Seismic System (ANSS) Comprehensive Catalog. doi:10.5066/F7MS3QZH
28. Wald, D. J., Quitoriano, V., Worden, C. B., Hopper, M. ve Dewey, J. W. (2011) USGS “Did You Feel It?” Internet-based macroseismic intensity maps. Annals of Geophysics 54(6). doi:10.4401/ag-5354
29. Worden, C. B., Thompson, E. M., Baker, J. W., Bradley, B. A., Luco, N. ve Wald, D. J. (2018) Spatial and spectral interpolation of ground-motion intensity measure observations. Bull. Seismol. Soc. Am. 108(2), 866–875. doi:10.1785/0120170201
30. Zhu, J., Baise, L. G. ve Thompson, E. M. (2017) An updated geospatial liquefaction model for global application. Bull. Seismol. Soc. Am. 107(3), 1365–1385. doi:10.1785/0120160198

Düzeltme (20 Ekim 2026): Bu haberin 18 Ekim 2026'da yayımlanan ilk sürümündeki künye bilgileri USGS'in güncel köken çözümüne (sürüm 143, 11 Ekim 2026) göre düzeltildi: odak derinliği 108,2 km yerine 116,1 km; dış merkez 4,88°K, 76,22°B yerine 4,86°K, 76,26°B (öncekinden yaklaşık 4,9 km uzakta). USGS etki özetine dayanan hasar ve can kaybı bilgisi eklendi.

Hazırlayan: T. Batuhan BULGURLULAR · YAPI ZEMİN · Veri kesimi 20.10.2026 12:12 UTC · Sürüm 2 · © 2026 T. Batuhan BULGURLULAR · YAPI ZEMİN · Tüm hakları saklıdır