İçeriğe geç
View in the app

A better way to browse. Learn more.
YAPI ZEMİN

A full-screen app on your home screen with push notifications, badges and more.

To install this app on iOS and iPadOS
  1. Tap the Share icon in Safari
  2. Scroll the menu and tap Add to Home Screen.
  3. Tap Add in the top-right corner.
To install this app on Android
  1. Tap the 3-dot menu (⋮) in the top-right corner of the browser.
  2. Tap Add to Home screen or Install app.
  3. Confirm by tapping Install.
Son deprem: Son depremler yükleniyor…
M5+
    CANLISon Depremler
      Dünya M5+7 gün
        Kaynak: USGS

        Üç Eksenli Basınç Deneyi (CD)Konu No. 2641

        Yanıt
        14
        Görüntüleme
        304
        Katılımcı
        10
        Son yanıt

        p-q diyagrami CD test — kritik durum cizgisi M egimi yorumu

        Yazan: konya_arge_begum
        in Üç Eksenli Basınç Deneyi (CD)

        Editörün Seçimleri

        Oluşturuldu:
        comment_41608

        Doktora calismamda kaolinitik kil uzerinde CD seri test yapiyorum. Veri yorumu icin p-q diyagramina gectim, kritik durum cizgisi M egimini olcmek istiyorum.

        Cambridge tanimi p' = (sigma1' + 2*sigma3')/3, q = sigma1' - sigma3'. CD'de drained, pore pressure 0, ESP slope = 1:3 (q/p' artisi her 1 birim p' icin 1, dq/dp = 3). Bu standart triaxial compression CD ESP egimidir, dogru mu?

        Veri: 5 sigma_3' (50, 100, 150, 200, 300 kPa), kritik durumda q_cs / p'_cs orani M = 0.92 cikti. Bu phi'_cv'ye donusturulurse: M = 6 sin(phi') / (3 - sin(phi')), 0.92 icin phi'_cv = 23.5° civari. Ama Atterberg-bazli korelasyondan (Mitchell-Soga 2005, phi'_cv = 33 - 0.46*PI) PI=22 icin phi'_cv yaklasik 23, uyumlu.

        Soru: ESP egimi 1:3 dogru mu? Bir yerde "1:1 kabul" diye okudum, karistirdim. Ayrica M=0.92 dusuk, kaolinit icin 0.9-1.0 araligi mantikli mi?

      • Bahset
        • Like 4
        • İleti 14
        • Görüntüleme 304
        • Açılış
        • Son yanıt

        Bu Konuya En Çok Yazanlar

        En Popüler Günler

        Öne çıkan iletiler

        • izmir_geo_deniz
          izmir_geo_deniz

          Bizim labta CD verilerini AutoCAD ile ciziyorduk eski yillarda, simdi Python (matplotlib) ile basit. Begum, scriptini paylasirsan veya github'a koysan, baska arkadaslar da kullanabilir. Zemin labi oto

        • MAYilmaz_Inz
          MAYilmaz_Inz

          Begum, hafif OC (OCR 1.5) kilde peak ve critical state cok yakin. Wood 1990 figur 5.18'de OCR = 1-2 araligi icin peak/cv farki ihmal edilebilir, OCR > 4 icin belirgin pik. Senin verilerinde sigma_3

        • konya_arge_begum
          konya_arge_begum

          Deniz ablam, Python script var bende, sigma1-sigma3-epsilon dosyasini okuyup p-q + Mohr daire + e-ln(p) ciziyor. Github'a koymayi dusunuyorum tezi bitirince. Acik kaynak yapmak istiyorum. Ayse abla'ni

        gönderildi
        comment_41609

        Begum, ESP egimi tanimina bagli. Iki farkli p-q tanimi var:

        1) Cambridge (Schofield-Wroth 1968): p = (sigma1 + 2 sigma3) / 3, q = sigma1 - sigma3. Triaxial compression CD'de delta sigma3 = 0, delta sigma1 > 0. delta p = delta sigma1 / 3, delta q = delta sigma1. dq/dp = 3.

        2) MIT (Lambe 1967): p = (sigma1 + sigma3) / 2, q = (sigma1 - sigma3) / 2. CD'de delta p = delta sigma1 / 2, delta q = delta sigma1 / 2. dq/dp = 1.

        Yani 1:3 Cambridge'de, 1:1 MIT'te. Ikisi de dogru, hangi tanimda calisirsan o gecerli. Sen Cambridge kullaniyorsun, 1:3 dogru.

        M = 0.92 phi'_cv = 23.5°, kaolinit icin literatur araligi (Wood 1990 tablo 5.1) M = 0.85-1.05, phi'_cv = 22-27°. Senin verilerin merkezde, normal.

      • Bahset
        • Like 3
        • Thanks 1
        gönderildi
        • Yazar
        comment_41610
        ank_ezgi yazdi:

        1:3 Cambridge'de, 1:1 MIT'te

        Ezgi ablam, kafa karisikligimi acikladin. Cambridge ile devam edecegim cunku Wood 1990 Cambridge tabanli, kritik durum yorumlari ona uyumlu olur.

        Bir baska soru: failure envelope cizimi p'-q duzleminde, peak vs critical state nasil ayrilir? Benim kaolinit hafif OC (numune kompaksiyonla hazirlandi, OCR yaklasik 1.5), peak = critical varsayim mi?

      • Bahset
        • Like 2
        • Haha 1
        • Sad 1
        gönderildi
        comment_41611

        Begum, hafif OC (OCR 1.5) kilde peak ve critical state cok yakin. Wood 1990 figur 5.18'de OCR = 1-2 araligi icin peak/cv farki ihmal edilebilir, OCR > 4 icin belirgin pik.

        Senin verilerinde sigma_3 yuksek olduğunda (200, 300 kPa) numune kritik state'e yakin baslar, hafif OC etkisi azalir. Dusuk sigma_3 (50 kPa)'te OC bolgesinde, peak bonus alabilir. p'-q duzleminde failure noktalari fit edersen, dusuk p''de noktalar M cizgisinden hafif yukarida (peak), yuksek p''de M cizgisi uzerinde (cv) dusmesi normal.

        Onerim: tum noktalari log(p') vs log(q) plot et de. Dogrusal fit M = 0.92, residuallar dusuk p' tarafinda pozitif ise OC pik var demektir. Bu dataya zenginlik katar.

      • Bahset
        • Like 5
        • Confused 1
        • Sad 1
        gönderildi
        comment_41612

        Wood 1990 oneriyse Roscoe surface ve Hvorslev surface ayrimini da soyleyim Begum:

        Roscoe surface: NC ve hafif OC bolgesinde geçerli, kritik state'e yumusak yaklasim, M cizgisi tepe noktasi. Senin OCR 1.5 numunelerin Roscoe tarafinda.

        Hvorslev surface: agir OC (OCR > 4) bolgesinde geçerli, peak strength M cizgisinin uzerinde, dilasyon belirgin. Kaolinitte agir OC kompaksiyonla yapay olarak hazirlanir.

        Senin veri Roscoe tarafi, M cizgisi yeterli. Hvorslev calismayacak.

      • Bahset
        • Like 1
        gönderildi
        comment_41613

        Akademik p-q tartisma guzel. Pratik tarafta tasarim icin sadece Mohr-Coulomb c', phi' kullaniyoruz, p-q vs MC arasi nasil donusum?

        Begum'un M = 0.92, phi'_cv = 23.5° verisi MC tarafina geçtiğinde c' = 0 (NC), phi' = 23.5°. Plaxis Mohr-Coulomb model girdisi olarak alinir. Hardening Soil model tercih edilirse M direct girilmez, phi' + dilasyon acisi (psi) ayri girdiler.

      • Bahset
        • Like 2
        • Sad 1
        gönderildi
        comment_41614

        Begum, eklemek istedigim: kritik state cizgisi sadece q-p' duzleminde degil, e-ln(p') duzleminde de tanimli. Iki birlikte tam kritik state. e-ln(p') duzleminde lambda (compression index, ln-bazli) ve N (e degeri ln(p')=0'da) parametreleri. Senin verilerden e_cs degerleri olmasi lazim her testin sonunda — bunlari ln(p'_cs) ile plotla, lambda elde edersin.

        Wood 1990 tablo 6.1'de kaolinit icin lambda yaklasik 0.18-0.22, kappa (rebound) 0.04-0.06. Kalibre olunca tam Cam-Clay parametre seti elde edersin.

      • Bahset
        • Thanks 4
        gönderildi
        comment_41615

        Bizim labta CD verilerini AutoCAD ile ciziyorduk eski yillarda, simdi Python (matplotlib) ile basit. Begum, scriptini paylasirsan veya github'a koysan, baska arkadaslar da kullanabilir. Zemin labi otomasyonu Turkiye'de eksik, herkes ayni grafigi 100 kere ciziyor manuel.

      • Bahset
        • Thanks 8
        gönderildi
        • Yazar
        comment_41616

        Deniz ablam, Python script var bende, sigma1-sigma3-epsilon dosyasini okuyup p-q + Mohr daire + e-ln(p) ciziyor. Github'a koymayi dusunuyorum tezi bitirince. Acik kaynak yapmak istiyorum.

        Ayse abla'nin lambda noktasi: 5 testten elde ettigim e_cs degerleri 0.78, 0.74, 0.70, 0.67, 0.63 (sigma_3' artisina paralel). ln(p'_cs) ile fit ettim, lambda = 0.19, N = 1.42. Wood 1990 araligindadir.

      • Bahset
        • Like 6
        gönderildi
        comment_41617
        konya_arge_begum yazdi:

        lambda = 0.19, N = 1.42

        Iyi degerler. Modified Cam-Clay (Roscoe-Burland 1968) kalibre etmek icin yeterli set: M = 0.92, lambda = 0.19, kappa (rebound oedometerdan), N = 1.42. Plaxis Soft Soil veya Modified Cam-Clay model dogrudan calisir bu parametrelerle.

        Tezini bitirip Github'a script koyarsan, biz de pratik isimizde kullaniriz. Ezgi gibi ben de atif yapacagim.

      • Bahset
        • Like 4
        gönderildi
        comment_41618

        p-q dedigim aklima Q-P kuyruklu yildiz geliyor, ama burada toprak. Cambridge dedi Ezgi, MIT dedi, sanki egitim kataloğu. Begum tezini bitirsin, ben bisey demedim.

      • Bahset
        • Haha 5
        gönderildi
        comment_41619

        Begum, son bir oneri: yayinlamayi dusunduğun zaman, Cambridge p-q tanimini ilk paragrafta net belirt. Hakemler yanlislikla MIT okuyabilir, M egimi 1:3 yerine 1:1 derler, sen "Cambridge'de 1:3" der gecirirsin. Ama net belirtmek hakeme zorlamaz.

      • Bahset
        • Like 4
        • Haha 1
        gönderildi
        • Yazar
        comment_41620

        Tesekkur ederim herkese. Plan:

        1) Cambridge p-q kullanim, ilk paragrafta tanim net.

        2) ESP egimi 1:3, M = 0.92, phi'_cv = 23.5°.

        3) Critical state e-ln(p) lambda = 0.19, N = 1.42.

        4) Mohr-Coulomb donusum c' = 0, phi' = 23.5° tasarim taraflari icin.

        5) Modified Cam-Clay kalibrasyonu Plaxis girdi olarak hazir.

        6) Python script Github (tez bitisinde acik kaynak).

        7) Wood 1990, Schofield-Wroth 1968, Mitchell-Soga 2005 referanslar.

      • Bahset
        • Like 1
        • Thanks 1
        gönderildi
        comment_41621

        Yapi denetim tarafindan: Plaxis Modified Cam-Clay model girdileri tasarim raporlarinda az gorulur, cogu firma Mohr-Coulomb ile geçer. MCC parametrelerini kalibre etmis veri seti gelirse denetlemede ek puan olur. Begum'un tezine ve scriptine ihtiyac duyacagiz, takipteyim.

      • Bahset
        • Thanks 2
        gönderildi
        comment_41622

        Begum abla, Github script yayinlandiginda KTU'da ders icin de kullanmak isteriz. Lisans 4. sinif zemin mekanigi II derslerinde p-q gorsel olarak ogretmek zor, hazir script gosterim icin ideal.

      • Bahset
        • Like 4

        Hesap oluşturun veya yorum yazmak için oturum açın

        Konu listesine dön
        Yüzeyden mantoya şematik yer kesiti: zemin katmanları, kireç taşında yer altı suyu, volkanik kayaçlar, kum taşı, kıvrımlar, tuz domları, petrol kapanı, deprem üreten fay, magma sokulumları ve manto; yüzeyde kazıklı bina, zemin etüdü sondaj makinesi, su ve petrol kuyuları.

        Jeoloji · Şematik kesit

        Zeminden Mantoya

        Şematik kesit, ölçeksiz. Derinlik ölçeği kırıktır (≈), her bölüm kendi ölçeğindedir; dokular okunurluk için büyütülmüştür. Türkiye’deki yapılardan esinlenmiş idealize bir kesittir.

        Lejant: 14 birim, 4 yapı
        1. Bitkisel toprak Kök ve organik maddece zengin üst katman; yapıdan önce sıyrılır
        2. Çakıllı kumlu zemin Akarsu çakılı ve kum; kil üstünde asılı su (▽) tutar, gevşekse depremde sıvılaşabilir
        3. Kil İnce taneli ve az geçirimli; yük altında zamanla oturur
        4. Sert kil Aşırı konsolide ve çatlaklı; kazık uçları bu tabakaya oturur
        5. Kireç taşı (karstik) Suyla çözünür: çatlak, kanal, mağara ve obruk oluşur
        6. Yer altı suyu Kireç taşının boşluklarında; kuyu çektikçe seviye (▽) düşer
        7. Volkanik kayaçlar Sütun eklemli bazalt akıntısı ve altında tüf
        8. Kum taşı Çimentolanmış kum; çapraz tabakalar eski akıntıyı kaydeder
        9. Kıvrımlar Yan basınç ve tuz akışıyla bükülen antiklinal ve senklinaller
        10. Tuz domları Hafif kaya tuzu üstteki tabakaları delerek yükselir; tepesinde kep kayası
        11. Petrol kapanı Gözenekli hazne kayada, geçirimsiz örtü altında gaz, petrol, su
        12. Fay kırığı ve deprem odağı Biriken gerilme fayda boşalır; odaktan P (mavi) ve S (sarı) dalgaları yayılır
        13. Magma sokulumları Alt kabuktaki magma odasından yükselen dayk ve siller
        14. Manto Moho’nun altında, jeolojik zamanda akabilen sıcak, katı peridotit
        1. Kazıklı yapı Bina yükü fore kazıklarla yumuşak zemini geçip sert kile aktarılır
        2. Sondaj makinesi Zemin etüdü: SPT ile sıkılık ölçülür, karot ve numune alınır
        3. Su kuyusu Filtreli boru suyu karstik kireç taşı akiferinden alır
        4. Petrol kuyusu Antiklinal kapanın tepesine iner; pompa petrolü yüzeye çeker

        Bilginin Temel Taşı, Mühendislerin Buluşma Noktası

        Google’da tercih edilen kaynak olarak ekle

        Üniversite Mah., Mektep Sok., 34A (Geoteknik Mühendislik), Istanbul, Avcılar, 34320

        Deprem verileri: AFAD Deprem Dairesi Başkanlığı · Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü (KRDAE) Bölgesel Deprem-Tsunami İzleme ve Değerlendirme Merkezi · USGS · EMSC.
        Uzay havası: NOAA SWPC · Levha sınırları: PB2002 (Bird 2003) · Harita: Natural Earth · Faylar: GEM GAF-DB (yeni sekmede açılır) (CC BY-SA 4.0 (yeni sekmede açılır)) — GEM Global Active Faults Database (Styron & Pagani 2020; Orta Doğu EMME, Danciu vd. 2018), uyarlanmıştır.
        Veriler otomatik alınır ve bilgilendirme amaçlıdır; resmî deprem bilgisi için AFAD esas alınmalıdır. Harita ve fay izleri basitleştirilmiştir, mühendislik ya da tehlike değerlendirmesinde kullanılmamalıdır.

        Configure browser push notifications
        Chrome (Android)
        1. Tap the lock icon next to the address bar.
        2. Tap Permissions → Notifications.
        3. Adjust your preference.
        Chrome (Desktop)
        1. Click the padlock icon in the address bar.
        2. Select Site settings.
        3. Find Notifications and adjust your preference.