İçeriğe geç
View in the app

A better way to browse. Learn more.
YAPI ZEMİN

A full-screen app on your home screen with push notifications, badges and more.

To install this app on iOS and iPadOS
  1. Tap the Share icon in Safari
  2. Scroll the menu and tap Add to Home Screen.
  3. Tap Add in the top-right corner.
To install this app on Android
  1. Tap the 3-dot menu (⋮) in the top-right corner of the browser.
  2. Tap Add to Home screen or Install app.
  3. Confirm by tapping Install.
Son deprem: Son depremler yükleniyor…
M5+
    CANLISon Depremler
      Dünya M5+7 gün
        Kaynak: USGS

        Kesme Kutusu Deneyi (UU)Konu No. 2320

        Yanıt
        16
        Görüntüleme
        951
        Katılımcı
        11
        Son yanıt

        UU direct shear sonucu triaxial UU'dan farkli cikti, hangisi dogru

        Yazan: manisa_jr
        in Kesme Kutusu Deneyi (UU)

        Editörün Seçimleri

        Oluşturuldu:
        comment_36697

        Abiler iyi gunler, yine kafam karismis bir halde geldim. Bir ay oncesinden Bostanci Soganli'daki bir bodrum iksa projesi icin numune aldik, doygun kil, yumusak, NP orta. 2 set numune: 1 set triaxial UU icin tuplu, 1 set direct shear icin 60x60 kare kesit.

        Sonuclar elimde. Triaxial UU: sigma3 = 50 / 100 / 200 kPa altinda devi devi strain ile yaptik, cu yaklasik 32 kPa ciktiisina yakindi, phi_u ≈ 0 (Skempton 1948'e uygun, doygun kilde beklenen). UU direct shear (0.3 mm/dk kayma hizi): ayni normal gerilmelerde tau_f = 58 / 72 / 94 kPa. Mohr-Coulomb fit ettim, apparent c = 46 kPa, phi ≈ 13 derece.

        Simdi tasarimci bana "cu 32 kPa kabul ediyoruz" diyor, ben "ama direct shear 50-60 araliginda cu veriyor" deyince "o yanlis, triaxial referans" dedi. Mantikli cevap veremedim. Hangisi dogru gercekten? Neden bu kadar fark var?

      • Bahset
        • Like 3
        • Confused 2
        • İleti 16
        • Görüntüleme 951
        • Açılış
        • Son yanıt

        Bu Konuya En Çok Yazanlar

        En Popüler Günler

        Öne çıkan iletiler

        • bogazici_canan
          bogazici_canan

          Bir baska boyut: numune hazirlama kalitesi. Triaxial icin Shelby tupunden aldigin numunenin bozulma derecesi dogrudan cu'ya vuruyor (Ladd & DeGroot 2003 SHANSEP makalesi). Senin iki set numunen ay

        • izmir_geo_deniz
          izmir_geo_deniz

          Mehmet abi temel nokta koydu. Bir ekleyim: ASTM D3080 bashligi acikca "Consolidated Drained (CD) Direct Shear" diyor. UU versiyonu standartta YOK. TS EN ISO 17892-10 da ayni sekilde drenajli deney ici

        • IksaKurucu
          IksaKurucu

          Musteri gelir. Fiyat farkli cunku. Triaxial UU setine 2500-3500 TL civari aliniyor simdi, direct shear 800-1200. Bazi firmalar fiyat icin direct shear'i "UU" diye fatura ediyor, muhendisi cagirinca is

        gönderildi
        comment_36698
        manisa_jr yazdi:

        Triaxial UU ... cu yaklasik 32 kPa ... UU direct shear ... apparent c = 46 kPa, phi ≈ 13 derece

        Tasarimci hakli, cu 32 kPa alinir. Iki sonuc arasindaki fark rastlanti degil, sistematik.

        Triaxial UU'da numune etrafi lastik membranla kapali, drenaj tam engelli, hucre basinci ile pore pressure dengeye gelir. Doygun numunede sigma3 artisi tamamen pore pressure'a gider, effective stress sabit kalir, bu yuzden phi_u = 0. Bu Skempton'un 1948 makalesindeki temel sonuc (Geotechnique Vol.1 No.1).

        Direct shear'da ise numune ust-alt gozenekli tasla temasta. Hizli kessen bile mikro drenaj olur, ayrica shear box'ta yenilme duzlemi zorunlu olarak yatay — numune en zayif duzlemde kirilmiyor, ZORLANMIS duzlemde kiriliyor. Bu iki etki birlikte sistematik olarak daha yuksek dayanim verir.

      • Bahset
        • Thanks 3
        gönderildi
        comment_36699

        Ayse ablanin aciklamasinin ustune ekleyim: "apparent phi" gordugun 13 derece aslinda phi degil. Doygun kilde gercek phi_u sifir. Bu 13 derece senin numunenin kismi drenaj + progressive failure birlesik etkisinin Mohr zarfina yanstimasidir. Bir tasarim parametresi degil, olcum artefaktidir.

        Jewell (1989, Geotechnique 39/1) direct shear'da yenilme yuzeyinin ilerleyen (progressive) karakterini incelemis, ortalama kayma gerilmesinin pik gerilmeden farkli olduğunu gostermis. Senin olctugun tau_f aslinda pik degeri.

      • Bahset
        • Like 1
        • Confused 2
        gönderildi
        comment_36701

        Atma, atma. Direct shear'in yeri var ama DOYGUN kilde UU olarak degil. Sagdugu yerler:

        Birincisi, kumlarda ve siltli kumlarda drenajli (CD) kesme — 0.5-1 mm/dk hizda gozenek basinci zaten disipe olur, Mohr-Coulomb parametreleri temiz cikar. Ikincisi, kismi doygun zeminlerde (unsaturated) apparent cohesion ve friction beraberce gerceklik — Fredlund'un matric suction teorisine bagli. Ucuncusu, artik kayma dayanimi (residual) — tekrarlanan kesmede yuzey gelisir, bu deney icin halka kesme (ring shear) bile daha iyi ama kutu da kullanilir.

        Senin vakada doygun kil, UU; bu hem TS 1900-2 hem ASTM D3080 kapsaminda tipik direct shear uygulamasi DEGIL. Triaxial UU dogru deneydi.

      • Bahset
        • Like 2
        • Confused 1
        gönderildi
        comment_36702

        Mehmet abi temel nokta koydu. Bir ekleyim: ASTM D3080 bashligi acikca "Consolidated Drained (CD) Direct Shear" diyor. UU versiyonu standartta YOK. TS EN ISO 17892-10 da ayni sekilde drenajli deney icin, hizin pore pressure disipasyonunu saglayacak kadar yavas olmasini istiyor (t50 hesabi ile).

        Yani senin "UU direct shear" dedigin sey aslinda standartlarin dogrudan kapsamadigi, literatur geleneginden gelen "hizli kesme" testi. Yorumu her zaman tartismali. Triaxial UU referans.

      • Bahset
        • Like 1
        • Thanks 4
        • Sad 1
        gönderildi
        comment_36703

        Saha pratigini koyayim: Terzaghi-Peck-Mesri'nin "Soil Mechanics in Engineering Practice" (3rd ed., 1996) 20. bolumunde UU direct shear sonuclari icin specifically "interpretive only" not dusulmus. Tasarima girmez, sadece saha numunelerini hizli siniflandirmak icin gosterge. Kutabin tarihsel bir hatirasi gibi.

        Junior, tasarimcinin dedigini yap. Triaxial UU cu = 32 kPa tasarim parametresidir.

      • Bahset
        • Like 2
        gönderildi
        • Yazar
        comment_36704
        ank_ezgi yazdi:

        tasarima girmez, sadece saha numunelerini hizli siniflandirmak icin gosterge

        Tamam anladim. Iki ders aldim: (1) doygun kilde UU icin triaxial sart, (2) direct shear UU bir "gosterge" deney. Peki neden hala laboratuvarda yapiliyor bu test o zaman? Musteri "direct shear da yaptirin" diye gelirse ne diyecegim?

      • Bahset
        • Like 1
        • Sad 1
        gönderildi
        comment_36705

        Musteri gelir. Fiyat farkli cunku. Triaxial UU setine 2500-3500 TL civari aliniyor simdi, direct shear 800-1200. Bazi firmalar fiyat icin direct shear'i "UU" diye fatura ediyor, muhendisi cagirinca is bozuk ciktiktan sonra anlasiliyor.

        Iksa projesinde ben ic basinc kabul etmem, hep triaxial UU isterim. Bodrum iksa derinligi 8-10 m civari olunca cu dogrulugu direkt ankraj yukune vuruyor, 10 kPa hata 2-3 ton fark ediyor ankraj bashina.

      • Bahset
        • Like 3
        • Thanks 1
        • Sad 2
        gönderildi
        comment_36706

        Bir baska boyut: numune hazirlama kalitesi. Triaxial icin Shelby tupunden aldigin numunenin bozulma derecesi dogrudan cu'ya vuruyor (Ladd & DeGroot 2003 SHANSEP makalesi). Senin iki set numunen ayni noktadan mi alindi, ayni yontemle mi kesildi? Direct shear kutusuna yerlestirirken numune trimming'de hasarlanmis olabilir, bu da sonucu azaltir beklerdim — ama senin aksine YUKSEK cikmis, demek ki hasar degil, yapisal-yontemsel fark baskin.

      • Bahset
        • Like 5
        • Haha 1
        • Sad 1
        gönderildi
        • Yazar
        comment_36707

        Canan ablam, iki set ayni sondaj kuyusundan, ayni metre (5.5-6.0 m), bitisik tupler. Trimming ustasi Kemal amca, 15 yillik. Hasar pek olacagini sanmam.

      • Bahset
        • Like 3
        gönderildi
        comment_36708

        Ben olsam iki sonucu birden kabul ederdim, ortalamasini yazardim, tasarimciya "karar senin" deyip kacardim. Sorumluluk bolusmek genc muhendisin en temel becerisi.

      • Bahset
        • Haha 1
        gönderildi
        comment_36709
        sarkayasinegi yazdi:

        ortalamasini yazardim

        Sacmalama. Iki farkli deneyin iki farkli parametreyi olcer, ortalamasi fizikselolarak anlamsiz. Junior arkadas, Ayse ile Mehmet abi'nin dedigini yap — triaxial UU cu = 32 kPa tasarim.

      • Bahset
        • Like 1
        gönderildi
        comment_36710

        Lab sefi olarak konusayim, biz Kartal'da her iki deneyi de haftada onlarca yapiyoruz. Shear box UU ile triaxial UU arasinda doygun kilde genelde %30-60 arasi fark goruruz, direct shear yuksek. Jewell 1989'u okudugumda "biz zaten bunu biliyorduk" demistim ama makaleyi referans olarak cebimde tasirim, tasarimcilarla tartisirken fayda veriyor.

        Bizim lab'da 60x60 kutumuzda kayma hizi 0.5 mm/dk saha pratigi. 0.1'e inince sonuc cok degismiyor zaten cunku drenaj hic olmuyor, 1'e cikinca numune siyrilip atiyor. Junior sen 0.3 kullanmissin, uygun aralikta.

      • Bahset
        • Like 2
        gönderildi
        comment_36711

        Murat beyin gozlem aralligi literaturle ortak. Rowe & Barden (1964) da benzer %40-60 tavan farkini raporlamisti. Fark zemin tipine gore degisir ama sistematik yonu hep ayni: direct shear yukaridadir.

      • Bahset
        • Thanks 4
        • Sad 1
        gönderildi
        • Yazar
        comment_36712

        Cok tesekkurler, kafam acildi.

        Ozet: doygun kilde tasarim parametresi triaxial UU'dan cu = 32 kPa. Direct shear sonucu rapora "yorumsal, drenaj kontrolsuz" notu ile koyarim ama tasarima girmez. Iksa projeci Taner abi'ye (IksaKurucu) de ayrica 32 kPa ile hesabini teyit edecegimi soyledim.

        Mehmet abi, Burak abi, Ayse ablam, Deniz ablam, Ezgi ablam, Canan ablam, Murat abi — sağ olun, bir ayim kurtuldu.

        gönderildi
        comment_36713

        Bekliyoruz iksa projesinin sahasinda gorusmek umudu ile. Bu tip sorunlari burada konusmak hem seni hem sessiz okuyan 30-40 genc muhendisi egitiyor, kiymetli.

      • Bahset
        • Like 1
        • Thanks 1

        Hesap oluşturun veya yorum yazmak için oturum açın

        Konu listesine dön
        Yüzeyden mantoya şematik yer kesiti: zemin katmanları, kireç taşında yer altı suyu, volkanik kayaçlar, kum taşı, kıvrımlar, tuz domları, petrol kapanı, deprem üreten fay, magma sokulumları ve manto; yüzeyde kazıklı bina, zemin etüdü sondaj makinesi, su ve petrol kuyuları.

        Jeoloji · Şematik kesit

        Zeminden Mantoya

        Şematik kesit, ölçeksiz. Derinlik ölçeği kırıktır (≈), her bölüm kendi ölçeğindedir; dokular okunurluk için büyütülmüştür. Türkiye’deki yapılardan esinlenmiş idealize bir kesittir.

        Lejant: 14 birim, 4 yapı
        1. Bitkisel toprak Kök ve organik maddece zengin üst katman; yapıdan önce sıyrılır
        2. Çakıllı kumlu zemin Akarsu çakılı ve kum; kil üstünde asılı su (▽) tutar, gevşekse depremde sıvılaşabilir
        3. Kil İnce taneli ve az geçirimli; yük altında zamanla oturur
        4. Sert kil Aşırı konsolide ve çatlaklı; kazık uçları bu tabakaya oturur
        5. Kireç taşı (karstik) Suyla çözünür: çatlak, kanal, mağara ve obruk oluşur
        6. Yer altı suyu Kireç taşının boşluklarında; kuyu çektikçe seviye (▽) düşer
        7. Volkanik kayaçlar Sütun eklemli bazalt akıntısı ve altında tüf
        8. Kum taşı Çimentolanmış kum; çapraz tabakalar eski akıntıyı kaydeder
        9. Kıvrımlar Yan basınç ve tuz akışıyla bükülen antiklinal ve senklinaller
        10. Tuz domları Hafif kaya tuzu üstteki tabakaları delerek yükselir; tepesinde kep kayası
        11. Petrol kapanı Gözenekli hazne kayada, geçirimsiz örtü altında gaz, petrol, su
        12. Fay kırığı ve deprem odağı Biriken gerilme fayda boşalır; odaktan P (mavi) ve S (sarı) dalgaları yayılır
        13. Magma sokulumları Alt kabuktaki magma odasından yükselen dayk ve siller
        14. Manto Moho’nun altında, jeolojik zamanda akabilen sıcak, katı peridotit
        1. Kazıklı yapı Bina yükü fore kazıklarla yumuşak zemini geçip sert kile aktarılır
        2. Sondaj makinesi Zemin etüdü: SPT ile sıkılık ölçülür, karot ve numune alınır
        3. Su kuyusu Filtreli boru suyu karstik kireç taşı akiferinden alır
        4. Petrol kuyusu Antiklinal kapanın tepesine iner; pompa petrolü yüzeye çeker

        Bilginin Temel Taşı, Mühendislerin Buluşma Noktası

        Google’da tercih edilen kaynak olarak ekle

        Üniversite Mah., Mektep Sok., 34A (Geoteknik Mühendislik), Istanbul, Avcılar, 34320

        Deprem verileri: AFAD Deprem Dairesi Başkanlığı · Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü (KRDAE) Bölgesel Deprem-Tsunami İzleme ve Değerlendirme Merkezi · USGS · EMSC.
        Uzay havası: NOAA SWPC · Levha sınırları: PB2002 (Bird 2003) · Harita: Natural Earth · Faylar: GEM GAF-DB (yeni sekmede açılır) (CC BY-SA 4.0 (yeni sekmede açılır)) — GEM Global Active Faults Database (Styron & Pagani 2020; Orta Doğu EMME, Danciu vd. 2018), uyarlanmıştır.
        Veriler otomatik alınır ve bilgilendirme amaçlıdır; resmî deprem bilgisi için AFAD esas alınmalıdır. Harita ve fay izleri basitleştirilmiştir, mühendislik ya da tehlike değerlendirmesinde kullanılmamalıdır.

        Configure browser push notifications
        Chrome (Android)
        1. Tap the lock icon next to the address bar.
        2. Tap Permissions → Notifications.
        3. Adjust your preference.
        Chrome (Desktop)
        1. Click the padlock icon in the address bar.
        2. Select Site settings.
        3. Find Notifications and adjust your preference.