Saha tarafindan acil bir mevzu, fikriniz lazim.

Eskisehir-Bilecik arasi bir bolge yolu projesinde dolgu malzemesi sikintisina giriyoruz. Sozlesmede dolgu icin minimum CBR>=5 sart kosulmus (KGM tipik dolgu, embankment fill). Yakin ocaklar (15 km radius) son aylarda kapasite dustu — ana ocak yaklasik 1 yil once kapandi (ruhsat yenilenmedi), ikinci ocak 2 ay sonra tukenecek.

Alternatif kaynak arayisindayim. Aklimda olanlar: 1) 35 km uzaktaki tas ocagi yaninda olusmus dis-dane ayiklama atigi (waste fines, 0-25 mm), 2) yakindaki termik santral curufu (kazan curufu + ucucu kul karisimi), 3) sehir ici insaat hafriyat malzemesi (uygun secilmis kismı), 4) yol kazi malzemesi (yakin guzergahta yapilan yol islerinin hafriyat dagi).

Her birinin CBR'i, tasima maliyeti, cevre/regulatory durumu degisik. Tecrubeniz ne diyor, hangisi pratikte CBR>=5'i karsilar ve ekonomik durur?

Okan, alternatif kaynaklar konusunda Anadolu'da uzun deneyimim var, sirayla bakalim:

1) Tas ocagi waste fines: genelde iyi seçenek. CBR tipik 15-30 araliginda, dolgu icin ziyadesiyle yeterli. Tek dikkat: ocak ayiklamasinda kil-silt fraksiyonu artmis ise PI yukselir, CBR duser. 35 km tasima makul, KGM birim fiyat tablosunda km basi tasima maliyeti hesaplanir, projeye yazılır.

2) Termik santral curufu: dikkatli. Ucucu kul + kazan curufu karisimi pozzolanik aktif olabilir, ilk haftalarda CBR yuksek (40-60), ama uzun vadeli dayanim su muhtevasi degisimine hassas. Cevre Bakanligi atik yonetmeligi gerekiyor (atik yan urun statusu kontrol). Sertifika alinmazsa hukuki sorun.

3) Sehir hafriyati: heterojen, kalite kontrol zor. Genelde reddederim. Bazen iyi cikar, ama her yukleme test gerektirir, operasyonel agir.

4) Yol kazi malzemesi: kazi guzergahindaki zemin yeterli kaliteli ise mukemmel, sifir tasima maliyeti olabilir. Atterberg + CBR test gereklidir tabii.

Sirayla 4 > 1 > 2 > 3 derdim genelde.

MAYilmaz_Inz yazdi:

Termik santral curufu: dikkatli

Mehmet Ali abi termik curuf konusunda hakli, hassasiyet gerektirir. Bizim Kocaeli'de 3 yil once benzer mevzuda calistik: termik santral kazan curufunu dolguda kullandik, ilk olcumlerde CBR 45-55 muthis goruyordu. Ama 8 ay sonra yagmurlu sezonda dolguda farkli oturmalar belirdi, malzeme su altinda hacim degisimi yapmis (bagli olarak ettringite olusumu, sulfat reaksiyonu).

Termik curuf dolguda kullanilacaksa: TS EN 1744-1 sulfat icerik testi (SO3<%1), EN 1744-3 sisme testi (sisme<%1), ve uzun vadeli ıslak/kuru cevrim testi yapilmali. Ucuz gozukur, ama kalite kontrol maliyeti yuksek.

Bilecik bolgesinde aslinda baska bir alternatif daha var: Sogut civarindaki kil-silt formasyonlarindan acilan kanallarin yan dolgu malzemesi cikiyor zaman zaman. Marn agirlikli, dogal CBR 8-12 bandinda. Tasima 25-40 km arasi, kontrolu kolay. Ezgi'nin ekibi gecen yil test etmisti, ben verisini gormustum, akli paylasabilir.

Yine de en saglam yol: sahada 4-5 farkli kaynaktan numune alip lab'da CBR + Atterberg + elek ile karsilastirma yapip tablo cikarmak. "Kaynak A: CBR=18, tasima 35 km, birim maliyet X TL/m3" formatinda. Sozlesmesel karar destegi olur, projeyi savunursun.

ankara_zeminci yazdi:

Sogut civarindaki kil-silt formasyonlarindan acilan kanallarin yan dolgu malzemesi

Suat abi, dogru hatirliyorsunuz. 2026 baharinda Sogut civarinda 6 numune almistik, CBR (4 gun soaked, standart Proktor) 7-14 bandinda cikti, ortalama 10.2. Atterberg LL=32-44, PI=12-19, CL sinifi. Dolgu icin gayet uygun.

Veri tablosunu Okan abi'ye PDF olarak ozelden gondereyim, karar destegi olarak kullanabilirsin. Resmi yayinlanmadi henuz, ama saha karari icin guvenle paylasabilirim.

Ezgi, harika, ozelden bekliyorum. Sogut alternatifini de listeye katacagim.

Suat abi'nin "tablo cikar" yaklasimi tam olarak yapacagim sey. Bu hafta saha ekibine 5 farkli kaynaktan numune toplama talimati verecegim: 1) Yakin tukenmek uzere olan ocak (referans), 2) 35 km uzak waste fines, 3) Sogut marni, 4) Termik santral curufu (sertifikalandirma sureci ayrica), 5) Yakin yol kazisi. Onumuzdeki 2 hafta icinde 5 paralel CBR + Atterberg sonucu gelir.

Yapi denetim tarafindan dikkat: alternatif kaynak kullanacaksaniz, sozlesmesel bir "malzeme degistirme onayi" prosedurunden gecmesi lazim. Sozlesmede genelde "ana yuklenici malzeme kaynagini onceden bildirir, idare onaylar" maddesi vardir. Yeni kaynak icin yazılı muracaat + lab test sonuclari + ocak ruhsat dosyasi kopyasi (waste fines icin de bu gerekli).

Termik curuf icin ek olarak Cevre Bakanligi atik yonetmeligi (29314 sayili) uyarinca "atik yan urun" statusu icin Bakanlik onayi gerekiyor — bu surec 2-4 ay alir. Acil cozum degil yani.

Eskiden bu Sogut civarinda calistik biz sondajla 90larin sonunda, marn cok rahatsız ediciydi karotta — yumusak iniyor cihaz, RQD dusuk. Ama dolgu olarak bakildiginda bu yumusakligi avantaja donusur, kompaksiyona yatkin malzeme. Saha gozumle iyi ihtimaldir Okan kardes, deneyimden soyluyorum.

Yol kazi malzemesi konusunda da: yakin guzergahtaki yol kazilarini tek tek dolasip gozle bakmak iyi olur. Bazen mukemmel granuler malzeme cikiyor, sifir tasima ile dolguya gider. Sondajci olarak ben bu tur firsatlari saha turuyla bulurdum.

Termik santral curufunu dolguda kullanan yola "isinarak gecin" yazsalar ne hos olurdu, hem saka hem etiket.

Eskisehir bolgesinde TCDD tarafindan biz balast altligi icin Mihaliccik tarafindaki kalker ocagini kullaniyoruz, dolgu icin de aynisini deneyebilir misin Okan? 50-55 km uzak ama kalite cok yuksek (CBR 80+, A-1-a sinifi). Tasima maliyeti dusuk degil ama kalite garantisi yuksek.

Bir de Eskisehir Sanayi Odasi'nin "alternatif yapı malzemeleri" calisma grubu var, oraya soyle, atik/yan urun dolgu kaynaklari icin envanter tutuyorlar, bilgi havuzlari guncel.

Okan, Mehmet Ali abinin sirasi (4>1>2>3) cok mantikli. Ben de yol kazisi malzemesini en ust sirada tutarim — sifir tasima maliyeti, eger kalite uygunsa dolgu icin cifte fayda.

Bir teknik not: dolgu CBR>=5 esigi gorece dusuk, cogu zemin bunu saglar. Asil dikkat edilecek nokta CBR'in degil sismenin — sozlesmede sisme limiti yazili mi? Eger sisme<%1 sart varsa, marn ve termik curuf gibi malzemeler ek test ister.

izmir_geo_deniz yazdi:

sozlesmede sisme limiti yazili mi

Deniz, sozlesmede dolgu icin sisme<%2 yaziyor, gorece toleransli. Ama Sogut marni icin yine sisme testini paralel yapacagiz, marn-tipi malzemelerde aktif kil ihtimali var (smektit grubu), sisme oynayabilir.

Ozet plan: 5 paralel kaynak testi, tablo formatinda karar matrisi (CBR + Atterberg + sisme + tasima maliyeti + sertifika sureci). Cagri abi'nin uyardigi malzeme degistirme onay prosedurunu de ayrı ayri her kaynak icin baslatacagim. Termik curuf sertifika suresi nedeniyle muhtemelen elenir, ama 2 yıl sonraki ihtiyac icin kayda alirim.

Ezgi, Sogut verini bekliyorum. Murat abi, yol kazisi turuna saha ekibi 1 ile bu hafta cikariz. Herkese tesekkur, bayagi yol aldim.

Okan, sonuclari paylaşırsan herkese fayda olur, tablo formatini foruma at. Bolge bazli alternatif kaynak veritabani olusturmak guzel olur uzun vadede.

Suat abi, kesinlikle. Test sonuclari geldiginde tablo formatinda buraya yazarim, takip edersiniz. Belki Eskisehir-Bilecik bolgesi alternatif kaynak veri seti olusur, ileride benzer projede kim kullanir, isimize yarar.

Okan abi, Manisa'da da gecen yıl benzer bir kaynak sıkıntısı yasadık, KGM bolge teskilati eski demir-celik fabrikasının curufunu kabul etmedi (sulfat icerigi yuksek cıktı, TS EN 1744-1 sınırına takıldı). Bizim sonuc Mehmet Ali abi'nin sırasında 1 ile cozuldu — yakin tas ocagindan waste fines aldik, CBR 22 cikti, dolgu icin gayet yeterli oldu.

Bir tavsiye: tas ocagindan waste fines alirken ayiklama tarihinin yeni olmasina dikkat et. Eski yıgınlar ust kismi yagmur etkisinde dengelenir ama dipte ince fraksiyon birikir, heterojen olur. Yeni ayiklanan yığından numune almak daha homojen sonuc verir.