Kisisel bir hikaye ve teknik bir soru karisimi bir konu aciyorum, uzun olacak sabredin.

Bir yil onceki bir doktora calismamda Plaxis 2D ile dinamik zemin-yapi etkilesimi (SSI) yapiyordum, yapinin uzerindeki kolon tabaninda gorulen sismik momentin zeminin rijitligine ve damping'ine guclu bagimli oldugunu gostermistim. Plaxis'in HS small modeli small-strain stiffness decay'i iyi modelliyor ama viscous boundary'leri (Lysmer-Kuhlemeyer) default olarak standart izotropik, ozel durum icin modifiye edemiyorum.

Bu projeden sonra Code_Aster'e gecmeyi uzun sure dusundum, bu ay nihayet bir benchmark problemi icin denemeye basladim: 10x10 m dikey saft, saftin dibinde bir impulse yuk, yanlarda Lysmer-Kuhlemeyer dashpot (Code_Aster'de "DIS_CONTACT" ile modellenen viscous boundary). Kendi formulasyonumu koyabildim, Plaxis'te yapamadigim sey.

Sonuclar: benchmark'ta iki yazilim %4 farkla ayni cikiyor (peak displacement), damping karakteri icin Code_Aster daha tutarli — yansima azaltma %95 civarinda, Plaxis %85 civarinda. Benim doktora projemde bu fark kritik olurdu.

Soru: Code_Aster ile SSI yapan, ozellikle cyclic loading (deprem) icin kullanan varsa, constitutive model secimi icin ne onerirsiniz? HUJEUX mu, yoksa Iwan-tipi multi-surface plasticity mi, yoksa daha basit Masing rule ile giderim mi?

Ezgi hanim, Code_Aster SSI konusunda net bir cevap verebilirim: HUJEUX model cyclic loading icin tasarlanmis, Paris Mines Tech'in onayli. Ama parametre sayisi 20'den fazla, saha testleriyle kalibrasyonu masrafli. Benim tunel projemde HUJEUX kullanamadim, yerine modifiye Mohr-Coulomb + Rayleigh damping ile gittim, yeterli cikti.

Benim onerim: once basit modelle (Masing veya Rayleigh-damped linear elastic) kosun, sonuclarinizi Plaxis HS small ile kiyaslayin. Iki yazilim %5 icinde ise, basit modelle gidin. Fark buyukse HUJEUX gereklidir.

Ezgi hanim, konuyu dikkatle okudum, SSI + cyclic damping tartismasi derin bir teknik konu. Masing rule (kinematic hardening, Pyke 1979) iyi bilinen bir ilk derece yaklasimi, ama dinamik cozume "pinching" etkisi ekliyor, gercek zemin davranisinda histeretik loop'lar daha "yumusak". Iwan multi-surface (1967) bu yumusakligi yakalar ama parametre adetini katliyor.

Pratik onerim: Code_Aster'de iki ayri analiz yapin — (1) Masing rule ile sistem davranisini kabaca gorun, (2) benchmark'iniz kritik sekilde bagimliysa, Iwan ile aynisini tekrarlayin. Iki sonucun farki sizin sonuc belirsizliginizi veriyor. Bu aslinda "yazilim seciyorum" sorusu degil, "modelleme onayi" sorusu.

Ayrica: Code_Aster'de EDF'nin nukleer santral validation suite'inde Iwan tipi iki constitutive model var, ornekleri inceleyin.

prof_ergun_itu yazdi:

iki ayri analiz yapin — Masing ve Iwan

Hocam cok tesekkurler, onerileriniz nokta atisi. EDF validation suite dokumanini indirdim, bu gece incelecegim. Iwan'i ilk defa calisacagim, parametre kalibrasyonu icin saha olcumu gerekecek, bunu bir sonraki saha kampanyasinda planliyorum.

Ezgi hanim, Code_Aster'e giris hakkinda technical bir not: post-processing icin cikan .med dosyalarini ParaView ile acarsaniz Plaxis'in static output viewer'indan kat kat fazla kontrol + animation support. Deprem dalgasinin zamana bagli nasil yayildigini gorsel olarak anlamak SSI'da konsept gelismesine cok katki veriyor.

Ben ParaView'de kayit etmek icin Python filter scripting kullaniyorum (programmable filter), cascaded analiz otomasyonu icin birebir.

Ezgi hanim, akademi-sanayi koprusu acisindan bir onerim var. Code_Aster ile SSI benchmark yapmaniz, yayin + kod paylasimi ile yapilirsa Turkiye'de acik kaynak SSI analiz topluluguna cok buyuk katki verir. TUBITAK 1001 bireysel arge programi cagrisinda "dogrulama ve benchmark" konusu oncelik listesine geciyor, basvuru yapmayi dusunur musunuz?

Cyclic loading + SSI konusu benim alanima girer. Masing rule cok fazla basitlestirilmis yaklasim, gercek saha davranisini tutmuyor. HUJEUX veya Iwan gerekli, basit modelle kesinlikle guven olmaz.

Plaxis HS small'in cyclic performansi da zaten sinirli — small strain damping icin "eta" parametresi var, iyi kalibre edilmezse sonuclar yanlis cikiyor. Plaxis tarafinda son 5 yilda UBC3D-PLM eklediler, gercek kumlar icin pratik olmaya basladi.

Ezgi hanim, Code_Aster deneyinizi sonuclandirdiginizda paylasin, bizim firmada da bir benchmark yapmayi dusunuyoruz.

SSI + acik kaynak yazilim kombinasyonu beni heyecanlandiriyor, Ezgi hanimin yaptigi cok degerli bir calisma. Sismik tarafindan katki: SSI'da input motion deterministic degil, Monte Carlo ile 50+ kayitli analiz yapmak gerek, Code_Aster'in MPI support'u bu tur analiz icin kritik.

Plaxis 2D'de paralel olmak icin ekstra lisans. Code_Aster'de standart. 50 kayit analiz kosmak masalara evde bile mumkun hale geliyor.

Ezgi hanim, bir deprem ile olcum setini cozmek ihtiyaciniz olursa, bizde 2023 Kahramanmaras anahatti icin benchmark set hazirladik, paylasabiliriz.

passionate_mikro_kaan yazdi:

2023 Kahramanmaras anahatti icin benchmark set hazirladik, paylasabiliriz.

Kaan, bu cok degerli, DM'den ulaselim. 2023 kayitlarinda near-fault pulse icerikli kayitlar benim SSI benchmark'im icin kritik.

Ezgi'nin bu denemesi guzel bir akademik cikis. 1990'larda ODTU'de lisanstayken hocamiz "SSI problemi insaniligin henuz cozemedigi bir konudur" derdi, o kadar abartili bir ifade olmus meger, ama gercegin bir yuzu idi. Bugun Ezgi'nin elinde acik kaynak bir yazilim ile bu problemi boyle ayrintili irdeleyebilmesi — 30 yil once hayaldi.

Ezgi hanim bu yazi akademik bir makale tasiyor neredeyse, forumda baska biri yazsa "blog gibi yazma" derdik. Sizi dinlemeye degdi :)

ITU'da ben de bir SSI doktorasi uzerinde calisiyorum, konu yuzeysel temellerin cyclic loading altindaki davranisi. Code_Aster'e yeni gecis yaptim, salome_meca + MUP analizi deneyimim basliyor. Ezgi hanimin benchmark'i yayinlanirsa referans alirim, tez jurimde de guclu bir kaynak olur.

Ece hanim ayni laboratuvar disiplinindeyiz o zaman, yakinda iletisime geciyoruz. Tez tavsiyesi: Code_Aster'e gecmeden once Masing + Iwan kiyaslamasini basit bir 1D column problem uzerinde test edin, constitutive model guvenini orada kurun, sonra tam 2D/3D probleme gecin. Ben de bu yolu izliyorum.

Tum arkadaslara tesekkurler, konuyu genisletici yorumlarinizla zenginlestirdiniz. Sonuc raporu cikinca burada duyuracagim.

Dogru anladiysam zemin yapi etkilesiminin cozumu icin acik kaynak yazilim + Masing + Iwan + HUJEUX + Monte Carlo + MPI + Paraview + kibar bir akademisyen gerekiyor. Ben cekiliyim buradan, karot kokamaya gidiyorum.