Arkadaslar bir iksa-kazik projesi geldi, Plaxis 2D'de modelleyecegim. Kazikli derin temel, 80 cm capli, 18 m boyunda CFA (Continuous Flight Auger) kaziklar, 6x4 diziliste. Ust yap 8 katli ofis.

Plaxis'te kazikli temeli "plate" mi "embedded beam" mi olarak modelleyeyim? 2D'de axisymmetric mi plane strain mi uygun? Kazik basi ile kiris birlesimini nasil temsil edeyim? Cok soru biliyorum ama bir tur baslamak istiyorum, yol gostericinize talibim.

Zemin profili: ustte 4 m kontrollu dolgu, altta 9 m CL (PI 22, cu artan derinlikle 45-95 kPa), 13 m'den sonra ince kumlu kil (CL-CH karisim). Su tablasi -2.5 m.

Plaxis 2D'de kazik modelleme hep tartisili konu, "Plaxis bilmem Plaxis bilirkisi" olayi biraz buradan cikar zaten. Dogru cevap: amacina gore degisir.

Eger tek kazik yuk-oturma iliskisi istiyorsan axisymmetric geometri (tek kazik, cevresinde zemin) dogru. Kazik grubu (6x4 dizi) icin plane strain'de "embedded beam row" kullanabilirsin — Plaxis 2D 2018'den sonra destekliyor, her kazik satiri bir embedded beam olarak girer, aralik ve rij-idite tanimlanir.

3D'n varsa 3D'de gercek dizayn modellenebilir, embedded beam element veya volume pile seklinde. 2D'de plane strain ile kazik grubu yaparken "equivalent stiffness" cevirisi sart, yanlis yapilirsa sonuclar %30-40 hata verir.

IksaKurucu yazdi:

equivalent stiffness cevirisi sart

Equivalent stiffness cevirisi icin formul var mi elde, yoksa deneyim ile mi buluyorsunuz?

Randolph & Wroth (1978) ve sonrasi Fleming et al. kitabinda kazik grubu eşdeğer stifeli için formüller var. Plane strain modelde her kazik satiri icin EI'yi kazik sayisi ile carparsin (grup etkisi icin duzeltme faktoru sart), EA'yi aralik bolumu ile duzeltirsin.

Ama daha pratik yol: Plaxis 3D ile bir kereye mahsus bir validation modeli kur, 2D plane strain sonuclarini 3D ile karsilastir, duzeltme faktorunu kalibre et. Bir kere yaptiktan sonra ayni zemin profili icin tekrar kullanabilirsin.

Plaxis bilmem Plaxis bilirkisi — ben sana soyleyim, sen 8 kat yapi icin Plaxis modeline baslamadan once once elle API (American Petroleum Institute) yontemi ile veya Vesic kapasite formulu ile bir hesap cikar. 2D embedded beam sonuclari ile karsilastir, farkli cikarsa Plaxis'e guvenme direkt.

Cogu zaman gec kalmis projede muhendis "Plaxis'in cikardigi deger" diye savunur ama Plaxis garbage in garbage out. Validation yoksa saglikli rapor yok.

Selim abi sert soyledi ama hakli. Ben yazilim tarafindan bakayim: Plaxis 2D'de embedded beam row icin interface elementleri lutfen ihmal etme, kazik-zemin suurtunmesi icin t-z egri yeterli degil, radial interface gerekli. Manual'da cok net aciklanmis, Bentley dokumantasyonuna bak.

Bir de modelleme once su soruyu sor: amacin yuk-oturma egrisi mi, lateral direnc mi, negatif surtunme mi, sismik analiz mi? Her biri farkli model kurgusu gerektirir.

bim_berk yazdi:

amacin yuk-oturma egrisi mi

Primary amac duşey yuk-oturma iliskisi, saatik yuk altinda. Lateral direnc ikincil amac (ruzgar + deprem). Sismik tam analiz bu asamada yok, pseudo-static OK.

Duşey yuk-oturma icin axisymmetric tek kazik model, sonra grup etkisi icin Poulos-Davis (1980) veya Fleming grup duzeltme faktoru ile carpim yapilabiliyor. 2D plane strain modelleme bu amacla overkill aslinda, validation icin iyi ama ana analiz icin klasik yontem yeter.

Lateral icin p-y egrileri (API veya Reese) daha net, LPile veya GRLWEAP daha uygun aslinda Plaxis'ten.

Ankara'nin dedigi pratik dogru. 8 katli ofis icin Plaxis zorunlu degil, klasik yontem + grup faktoru + LPile yeterli. Musteri Plaxis istiyor mu, yoksa proje kontrol kurumu mu? Gereklilik nereden geliyor?

Ust muhendis "Plaxis ile modelleyelim" dedi, belki gorsel raporlama icin. Ama klasik yontem yaptigim hesap var zaten, cu azaltmasi ile capacity hesapladim, oturma elle Randolph yaklasimi ile.

Hem klasik hem Plaxis sundugunda rapor cok daha gucluleniyor, ust muhendis haklı bu konuda. Plaxis tarafini axisymmetric tek kazik ile yap, grup oturmasini 3D'de veya Plane strain'de goster, klasik sonuclarla uyum tablosunu en arka sayfaya koy.

Model parametreleri: Hardening Soil with small-strain stiffness (HS-small) killi tabakalar icin uygun, ustteki dolgu icin Mohr-Coulomb yeter.

HS-small tercihi iyi, ama kucuk-deformasyon parametreleri (G0, gamma_0.7) icin saha veri gerekli — seismik CPT veya bender element lab deneyi. Eger bu veriler yoksa literatur korelasyonlari (Benz 2007, Seed-Idriss) ile tahmin, ama belirsizlik yuksek olur.

Raporda model parametrelerinin kaynagini tablo halinde ver, "tahmini/olculen/literatur" sutunu ekle. Juri veya kontrol muhendisi bunu muhakkak sorgular.

Ezgi ablaya tesekkurler, seismik CPT verisi yok sahada, maalesef oran olarak klasik SPT var ve labda standart uc eksenli CU yapilmis. G0 icin Hardin-Black formulu ile tahmin etmem gerekecek.

Hardin-Black G0 tahmini OK bir yaklasim, ama sadece G0 tahmini yeter degil, gamma_0.7 icin Stokoe vs Darendeli correlation'larina bak. Plaxis HS-small bu iki parametre ile calisiyor.

Detayli Plaxis tartismasi icin yazilim_geoteknik forumuna yaz, orada daha fazla uzman var. Burasi genel sorular icin, detayda yogunlasmak zorlasir.

Plaxis ile kazik modelleyen bir muhendisle konustugumda genelde once ofiste 2 hafta oturuyorlar, sonuc icin 3 dakika calistiriyorlar. Model kurmak sonuc almak degildir dedigim.

Hakan abi hakli, model kurma asamasi uzun oluyor. Ama bu projede ogrenme egrisini ucuza atlatmak istiyorum, sizin destekle umarim 2 haftadan az surer. Ayrintili sorularimi yazilim_geoteknik'e gotururum, orada zemin+yazilim kesisimi daha yogun.

Hepinize tesekkurler, yol haritam oturdu: (i) klasik hesap, (ii) axisymmetric Plaxis tek kazik, (iii) 2D plane strain grup modeli + validation, (iv) model parametrelerinin kaynak tablosu, (v) rapor.

Konuyu takip edecegim, sonuclari paylas bence. Stajda Plaxis egitim videosu izlemistim ama gercek projede nasil kullaniliyor gormek, kitaptan okumaktan daha ogretici oluyor.