CED Yonetmeligi 2026/4 (Mart'ta Resmi Gazete'ye dustu) endustriyel proje sınıflari icin zemin etudu kapsamini onemli olcude genisletti. Eski 2025/8 yonetmeligi endustriyel projeler icin "standart zemin etudu raporu" diyordu, 2026/4 madde 19'da bu "endustriyel zemin etudu raporu" olarak yeniden tanımlandı, ek-3 listesinde proje sınıflarına gore zorunlu paketler verildi.

Yeni paket: (a) standart parametreler (Atterberg, elek, dansite, doygunluk) + (b) endustriyel ek parametreler (organik madde, agir metal cinsi ve yogunluk, pH, elektrik iletkenligi, klor/sulfat icerigi). Bu ek parametreler kimyasal lab gerektiriyor, klasik geoteknik labi tek basına yapamiyor. Ozellikle agir metal analizi ICP-MS gibi pahalı cihaz isi, bizim ODTU'de var ama Anadolu'da 5-6 universite + ozel labda var sadece.

Soru: bu yeni endustriyel paketin uygulamada nasil isleyeceği belirsiz, bizim akademik tarafa gelen 3 farkli musteriden farklı parametre listesi istendi (paket sabit ama yorumlama farkli). Sektor yorum birligi olusmamis henuz, sizin gozleminiz nedir?

Ezgi hocam, bizim firma 2026 yazinda 2 endustriyel projede (Kocaeli'de kimya tesisi, Adana'da gida fabrikasi) yeni paketi uyguladık. Paket icerigi yonetmelikte sabit ama uygulama detayi (numune sayisi, derinlik araligi, hangi parametre kac noktada) acik degil, "uzman yorumu" ile karar veriliyor.

Bizim Kocaeli projesinde toplam 8 sondaj, agir metal analizi 12 numune (3 sondajdan, 4'er derinlik), klor/sulfat 24 numune (8 sondajdan, 3'er derinlik). Adana projesinde 6 sondaj, agir metal 6 numune (1 sondajdan derinlemesine), klor/sulfat 18 numune. Ayni paket ama sayilar cok farkli. Cevre Sehircilik denetim Eylul itibariyle her iki dosyayi da kabul etti, yani yorum esnek su an.

Selim bey, dogru gozlem. CED 2026/4 yonetmeligi cikarken Bakanlik kasitli olarak numune sayisi ve derinligi sabit yazmadi, "proje ozelliklerine gore uzman karari" mantigi tutuldu. Bu esneklik avantaj ama denetim tarafinda sıkıntı yaratıyor, ayni paket farklı yorum.

Bakanlik Aralik 2026'da "Endustriyel Zemin Etudu Uygulama Klavuzu" yayinlayacak, numune sayisi ve derinlik konusunda referans tablolar verecek. Klavuz yonetmelik kuvvetinde olmayacak ama denetim tarafinda standart olusturacak. Su an esnek yorumlamalar 2027'den sonra azalir muhtemelen.

Kimya laboratuvari yoneten biri olarak: ICP-MS analizi maliyetli ekipman (4-5M TL alim, yıllik 200-300K bakim), sektorde 6-8 ozel lab + 5-6 universite labi mevcut. CED 2026/4'un endustriyel ek parametreleri talep yarattı, biz Eylul ortasinda 4 ay siralamayla calisiyoruz, talep arttikca beklemeler uzayacak.

Sıkıntı: CED zemin etut firmalari ICP-MS analizini bizden istiyor, biz numune kabulu icin standart prosedur (numune sayisi minimum 10 g, ozel kapta saklama, sevk soguk zincir) talep ediyoruz, etut firmalari bazen bu prosedurleri bilmiyor, numuneler reddediliyor. Sektor egitimi gerekli, geoteknik etut tarafi kimya analiz protokollerini ogrenmeli.

Meric beyin not aldigi numune saklama prosedurleri bizim firmada da sıkıntı yaratti. 2026 yazinda Kocaeli kimya tesisi numuneleri ICP-MS'e gonderirken bir kerede 30 numuneyi reddettiler, soguk zincir bozulmustu (sevkiyat sirasinda buz erimisti). Yeniden numune almak zorunda kaldik, bu 2 hafta gecikme + 40K TL ek maliyet. Sektor olarak kimya analiz protokollerini ic egitime almak zorunda kalacagız.

Ezgi hocamin sorusuna donelim: yorum birligi olusmasi icin Bakanlik klavuzu beklemek 4 ay daha. O zamana kadar her firma kendi yorumunu yapacak, denetim de esnek davranıyor. 2027'den sonra disiplin gelir.

Cevre hukuku tarafindan: CED 2026/4 endustriyel zemin etudu raporlarinin Cevre Bakanligi tarafindan onaylanmasi sureci uzadi. Eski yonetmelikte 30 gun olan onay suresi yeni paketler icin 60 gune cikti, bazı durumlarda 90 gun. Bu projeleri etkiliyor, endustriyel yatırımcı CED onay surecini hızlandirma talep ediyor mahkeme yoluyla bazen.

Bir de yonetmelikteki "agir metal cinsi" tanımı acık degil, hangi metaller listede belli degil. Bu hukuki dava firsati yaratabilir, "yeterli analiz yapildi" iddiasi karsisinda Bakanlik "X metali analiz edilmemis" derse anlasmazlik cıkar. Yonetmelik metnine ek liste eklenmesi sart, Bakanlik henuz bu eksigi gidermedi.

avukat_cevre_pinar yazdi:

agir metal cinsi tanımı acık degil

Pinar hanim, bu cok onemli boslu. Akademik olarak "agir metal" tanımı genelde Cd, Cr, Cu, Hg, Ni, Pb, Zn olarak alinir (TS EN ISO 11885 referansi) ama bazı kaynaklar As, Co, Mo, V de ekler. Sektor yorumu bu uniteyi ICP-MS ile olcuyor genelde, 7-12 metal analiz ediliyor proje karakterine gore.

Bakanlik klavuzu Aralik'ta bu listeyi netlestirir umarım. Ben akademik tarafta TBDY/CED sempozyumunda bu boslu uzerine sunum hazırlıyorum Kasım sonunda, sektor yorumu konsolide etmeye calisiyoruz.

KGM tarafindan: bizim sanat yapilari endustriyel sınıfa girmiyor genelde, CED 2026/4 etkimiz az. Ama bazı yol projelerinde endustriyel bolge gecisleri var (Kocaeli-Sakarya sanayi koridoru gibi), o bolgelerde yol temel etudu icin de agir metal analizi istenmeye basladi 2026 ortasinda. KGM ic genelgesi bu yeni gerekli karsi yetersiz, bolge mudurluklerimiz kendi bilgileri ile karar veriyor.

Yapi denetim tarafindan: CED 2026/4 dogrudan etkimiz yok, ama endustriyel projelerde yapi tasarımi onayinda CED raporunu referans alıyoruz. Eylul itibariyle Istanbul'da 6 endustriyel proje gordum, hepsinde yeni paket uygulanmis, ama numune sayisi farklı. Cevre Bakanligi kabul etmis, biz de kabul ediyoruz. Klavuz cıkana kadar disiplin oturmaz.

Ankara'dan: bizim 2 jeolog 1 jeofiz firmasi endustriyel projelere giremiyoruz cunku ICP-MS ortaklı laboratuvar yok, ICP-MS isi disariya gondermek zorundayiz, gecikme musteriyi rahatsiz ediyor. Endustriyel pazardan tamamen cekildik 2026 baslarinda, sadece kucuk konut etutleri yapiyoruz simdi.

Ezgi hocamin "uzman yorumu" esneligi buyuk firmalar icin avantaj, kucuk firmalar icin dezavantaj. CED 2026/4 sektor konsolidasyonunu hizlandiran bir baska adim oldu.

Agir metal aniliz dedikleri, herhalde benim bankadaki kredi kartı borcum, kursun gibi agir, bana yapışmıs.

Demiryolu tarafindan: TCDD'nin endustriyel hat projelerinde (kimya tesisi yan hatları, liman baglanti hatları) CED 2026/4 yeni paketi uyguluyoruz. ICP-MS analizi ortakli laboratuvar (ESogu Universitesi) ile yurutuyoruz, bizim icin pratik. Ezgi hocamin Kasım sempozyumuna gelirsem ic gorus paylasırım.

Bir teknik ek: ICP-MS analizinde toprak ornegi parcalama icin HF (hidroflorik asit) mikrodalga sindirim gerekiyor, bu prosedur ozel donanim ister. Bazı laboratuvarlar HF kullanmadan asit sindirim yapıyor, sonuclar eksik cıkıyor (silikat fazinda kapali metaller olculmuyor). CED 2026/4 raporunda kullanilan sindirim yontemi acikca yazilmali, "HF mikrodalga" veya "HNO3-HCl klasik" diye, yoksa sonuclar farkli laboratuvardan farkli cıkar.

Bakanlik klavuzu sindirim yontemini standartlasdirmali, su an her lab kendi prosedurunu kullanıyor.

40 yıl tecrubeyle: endustriyel zemin etudu kavramı 1990'larda yoktu, "zemin etudu" denilince temel parametreler yeterliydi. 2000'lerde cevre kirliligi davalari cikinca toprak kimyasi gundeme geldi, simdi 2026'da CED cercevesinde tam entegre oldu. Geoteknik tarafi kimya tarafini ogrenmek zorunda, sektor yatay yayilim icinde.

Ezgi hocam, sempozyum sunumunuza ben de bekliyorum, arastirma klavuzu hazirlanmadan akademik konsolidasyon iyi bir adim.

Hepinize tesekkur. Notlarim: (1) CED 2026/4 endustriyel paket geoteknik + kimya birlestirdi; (2) Selim beyin uygulama deneyimi numune sayisinda esneklik var, denetim kabul ediyor su an; (3) Cenk beyin Bakanlik klavuzu Aralik 2026, numune sayisi ve derinlik referans tablolar; (4) Meric beyin numune saklama prosedurleri (soguk zincir, ozel kap) sektor egitimi sart, ICP-MS sindirim yontemi (HF mikrodalga vs HNO3-HCl) standartlasmasi gerekli; (5) Mehmet beyin gerçek vaka 30 numune ret + 40K maliyet uyari; (6) Pinar hanim "agir metal cinsi" tanımı belirsiz, hukuki dava firsati; (7) Haydar beyin kucuk firmalar endustriyel pazardan cekiliyor sektor konsolidasyonu. Eylem: Kasım TBDY/CED sempozyumunda akademik konsolidasyon sunumu, ICP-MS sindirim yontemi standartlasması icin ODTU + ITU + ESogu ortakli oneri Bakanliga.