Selam herkese. TUBITAK projem cercevesinde Konya-Karapinar bolgesi volkanik kayaclari (bazalt, traki-andezit, ignimbrit) uzerinde PLT-UCS karsilastirmali calismam ilerliyor. Su ana kadar 87 numune (her birinde hem Is(50) hem UCS olculu) topladim, regresyon analizi yaptim.

Sonuc ilginc: tum litolojileri birlikte regresyona koyunca k = 21.4, R^2 = 0.74. Ama litolojiyi ayirinca: bazalt k = 24.8 R^2=0.88, traki-andezit k = 19.2 R^2=0.82, ignimbrit k = 14.6 R^2=0.71. Yani litoloji ayrimi yaparken R^2 belirgin yukseliyor, k'lar farkli.

Soru: yayin/rapor icin "bolge spesifik korelasyon" mi onermek gerekir, yoksa Bieniawski 1975'in evrensel ortalama k = 23'unu mu kullanmak daha kabul edilebilir? Literatur taramasinda iki gorus var, hala kararsizim.

Begum, bu konuda kararsizlik dogal — literaturde gerçekten iki klasman var. Pratik onerim: HER iki yaklasim raporda olmali. Yani "evrensel k = 23 ile tahmini UCS = X" + "lokal kalibrasyon k = Y ile tahmini UCS = Z". Tasarimci ikisini gorur, kendi karar verir.

Bilimsel yan: senin litoloji ayrimi yaptiginda R^2 yukseliyorsa bu lokal kalibrasyon tercih edilir demektir. Ozellikle ignimbrit gibi heterojen bir kayanin evrensel k ile temsil edilmesi yanlis. Ignimbrit k=14.6 ile evrensel k=23 arasi %58 fark, tasarima ciddi etki.

Yayin yaparsan, iki tartisma da ortaya koy. Reviewerlar lokal calismayi over, dunya genelinde "site-specific calibration recommended" tezi yaygindir.

Begum, bu konuda klasik referanslar Tugrul & Zarif (1999) "The effect of mineralogical and textural characteristics on the strength of granitic rocks" Engineering Geology, ve Kahraman (2001) "Evaluation of simple methods for assessing UCS" IJRMMS — ikisi de Turkiye datasi uzerine, lokal kalibrasyon tezini destekler.

Senin 87 numune cok saglam bir set. Litoloji ayrimi ile R^2 yukselisi istatistiksel anlamli, F-test yaparak doğrulayabilirsin. Yayin yapmaya buyuk firsat. Karsilastirma tablon onlerine "evrensel vs lokal" iki sutun, tablonun altina "lokal kalibrasyon onerilir" yorum.

Hangi dergi dusunuyorsun, Engineering Geology mi, Bulletin of Engineering Geology mi?

ank_ezgi yazdi:

Hangi dergi dusunuyorsun

Ezgi ablam, Bulletin of Engineering Geology dusunuyorum, IF'i orta ama PLT-UCS korelasyon konularinda cok yayini var, target audience tam icin uygun. Engineering Geology biraz daha highlight calistirir ama IF daha yuksek, biraz daha siki. Danismanim "Bulletin daha hizli kabul gorur" diyor, ona meyyalim.

Begum, ek istatistik notu: regresyonun guven aralıgini da ver. k = 14.6 ignimbrit icin tek bir nokta gibi degil, %95 confidence interval ile (orn. k = 14.6 ± 2.3) sunmak daha bilimsel. Tasarımci bu araliği gorur, en kotu senaryo (yani k = 12.3) ile dahi tasarim yaparsa daha guvenli olur.

R^2 = 0.71 ignimbrit icin biraz dusuk, sebep muhtemelen ignimbritin gozenek-vesiculation heterojenligi. Bunu yayinda da yazarsan reviewer takdir eder, "ignimbrit'in yuksek scatter'i mineralojik heterojeniteden kaynaklanir" diye.

Begum, KTU labından bizim Karadeniz volkanikleri icin de benzer datalarımız var, k aralığı 18-22 araliginda volkanik kayalarda. Senin Konya-Karapinar k = 19.2 traki-andezit cok yakin bizim Trabzon andezit k = 19.4'e. Yani belki Anadolu volkaniklerinde "andezit ailesi k = 19-20" diye genel bir trend cikabilir.

Bizim datamizi yayinda referans almak isterseniz, danismanimla konusurum, KTU labi resmi data paylasimi yapabilir. Atif gerektirir tabi.

ktu_zeminci_harun yazdi:

Anadolu volkaniklerinde "andezit ailesi k = 19-20" diye genel bir trend cikabilir

Harun, bu sahane fikir! Multi-regional dataset birlestirme yayini. Trabzon + Konya bolgeleri kombine 130+ numune setine cikar. Atif tabii ki, KTU labi co-author icin de uygun sayilirsa danismanlarla konuselim. Bu konuyu ozelden detaylandiralim.

Antalya travertenleri icin de benzer bir kalibrasyon datam var, 35 numune k = 16.2 R^2=0.69. Travertenin gozeneklilik degisimi nedeniyle scatter'i yuksek. Begum, eger sedimanter de eklemek isterseniz traverten datasi paylasilabilir.

Volkanik + sedimanter Anadolu kalibrasyon datasetinin temellerini atiyoruz galiba bu thread'de. Guzel sey.

Hocalar, bu thread'i okurken ilgileniyorum ama benimki teknisyen tarafi — sizin akademik tartismaniz benim icin bir uzaktan saygi konusu. Sadece bir sey soyleyeyim: ocaktan toplanan bloklarda "ayni litoloji" diye dusunduğumuz kayalar bile kucuk bolge degisiklikleriyle ciddi farkli cikiyor. Begum hanim 87 numune dediginde, bunlar coğrafyaca genis dağilmis mi yoksa ayni quarry icinden mi diye merak ettim.

mermerci_ramazan_86 yazdi:

87 numune dediginde, bunlar coğrafyaca genis dağilmis mi

Ramazan abi, cok iyi soru. Numuneler Karapinar volkanik provincing'inin 8 farkli ocaginda, yaklasik 40 km capli alanda toplandi. Yani lokal degil, "regional" bir set. Ama bu hala "site-specific" sayilir cunku ayni jeolojik province. Turkiye geneli icin generalize edilemez, sadece bati Konya volkanikleri icin gecerli.

Senin sorun cok yerinde, yayinin "limitations" bolumune ekleyecegim — regional kapsam, generalize etmeyin uyarisi.

Begum hocam, doktora projeniz Konya volkanik kalibrasyonu, Harun hoca Trabzon andezit, Bahadir abi Antalya traverten — yakinda Anadolu kayasi atlasi cikar bu forumdan. Sayfa basina bir resim, isimleri altinda. Sarkayasi olarak ben de Eskisehir granitlerini katki olarak teklif edebilirim, cihaz yok ama elimle kayaya vurup "saglammis" diye not ederim, bilim disi dataset olur.

sarkayasinegi yazdi:

Anadolu kayasi atlasi cikar bu forumdan

Sarkayasi abi sakaci ama fikir gercekten guzel. Multi-regional kalibrasyon atlas'i Turkiye geoteknik literaturune buyuk bir katki olur. Begum, eger bu projeyi koordine etmeye karar verirsen, ben de Ankara cevre kirectasi/marn datalari ile katkida bulunabilirim.

Akademik konularda sessizce dinliyordum, simdi bir sondor olarak bir sey soyleyeyim: bu thread'de cikan multi-regional veritabani fikri sayesinde gelecek nesil sondorler ve muhendisler "lokal k katsayisi" ararken kafalari karismaz. Begum hocam, nasil yardimimi olabilirim bilmiyorum ama eger bir gun sondaj raporlarindan eski PLT-UCS verisi gerekirse, ben kendi arsivimden tarayabilirim. Bir mektup atin, bakayim.

Multi-regional kalibrasyon datasetinin Anadolu literaturune buyuk katki olur. Eger boyle bir paylasim platformu kurulacaksa benim Manisa-Ege bolgesinden 50+ numuneli set var (kirectasi-marn karisik), TUBITAK projem icindi, paylasim hakki var. Begum, bu konuyu sukunet icinde planlayalim.

Bir oneri: dataset ortak makaleyi co-author edersek, herkes kendi data'sinin sahibi olsun, ana yazar (Begum) kompozisyonu yapsın. Akademik ekosistem boyle isler, herkes adil pay alir.

Murat abi, sizin arsivinizden veri gelirse cok onemli olur — endustriyel datanin akademik literature girmesi nadirdir. Ozelden konusalim, format ve atif disiplinini ayarlayalim, makul bir sekilde paylasim olabilir.

Ozet: yayin "site-specific kalibrasyon onerisi", evrensel k ile karsilastirma + lokal k tablo, Tugrul & Zarif 1999 + Kahraman 2001 referansi, F-test ile R^2 yukselisi anlamlili (Burak'in onerisi), %95 confidence interval verilecek (Burak yine), KTU + Antalya + Ankara verileriyle multi-regional uzantili calisma planlanacak (Harun, Bahadir, Suat onerileri), Murat abinin endustriyel arsiv katkisi degerlendirilecek.

Bu thread tek basina bir mini proje toplantisi oldu. Cok cok tesekkurler herkese.